о возмещении убытков

РЕШЕНИЕ

12 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Шарович П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/10

по иску Чижовой Татьяны Николаевны к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных служащих, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы вынесено 21 мая 2008 года судебное решение, которым с ФИО6 в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и алименты на содержание истицы, в нарушение требований закона аппаратом мирового судьи не был оформлен и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание истицы, что причинило истице убытки в размере 126500 руб. и моральный вред в сумме 100000 руб., которые истица просит суд взыскать в свою пользу с казны города Москвы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента финансов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления по обеспечению деятельности мировых судей в г. Москве по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения представителя Департамента финансов г. Москвы, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы от ФИО8, вступившим в законную силу 5 ФИО8, с ФИО6 в пользу Чижовой Т.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 21 апреля 2008 года, и до достижения ребенком совершеннолетия; алименты на содержание истицы в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с 21 апреля 2008 года, до достижения ребенком трехлетнего возраста, а также государственная пошлина в размере 200 руб. Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

Согласно п. 9.1, п. 9.11 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы, утвержденной приказом Начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31 августа 2006 года за № 57, секретарь судебного заседания не позднее трех дней после рассмотрения дела и вынесения судебного решения в окончательной форме, если судебное решение подлежит немедленному исполнению, выписывает исполнительные документы.

Согласно п. 11.1.1, п. 11.3.1 названной Инструкции заведующий канцелярией в случае обращения к исполнению решения суда не позднее трех суток со дня вступления решения в законную силу под контролем мирового судьи осуществляет подготовку сопроводительных писем, исполнительных документов, направление исполнительных документов в службу судебных приставов с сопроводительными письмами, копия которых подшивается в дело.

В соответствии с п. 11.1.10 Инструкции контроль за обращением к исполнению приговоров, решений осуществляется мировым судьей, рассматривавшим дела.

Поддерживая заявленные исковые требования и основания данных требований, представитель истицы в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист на взыскание в пользу истицы на ее содержание алиментов в размере 5000 руб. ежемесячно, в нарушение положений Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы, оформлен и направлен в службу судебных приставов не был, чем нарушены права истицы на получение исполнения судебного решения в этой части, причинены убытки в размере 126500 руб. и моральный вред, денежную компенсацию которого истица определила в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ, включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Суд считает, что доводы истицы о незаконном бездействии аппарата мирового судьи, выразившегося в не оформлении и не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании алиментов на ее содержание, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку, что видно из материалов гражданского дела мирового судьи, копия которого была представлена представителем истца в материалы дела (л.д. № 24-101), 25 августа 2008 года, после вступления решения в законную силу, в адрес начальника ГУ ФССП России по ЗАО г. Москвы сопроводительными письмами за №№ 2748 и 2749 были направлены для исполнения исполнительные листы о взыскании алиментов как на содержание несовершеннолетнего ребенка, так и на содержание самой истицы (л.д. № 98-99).

Ссылка истицы и ее представителя на сообщение и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве на отсутствие в отделе исполнительного листа (л.д. № 13), признается судом несостоятельной, поскольку исполнительные листы были направлены мировым судьей в отдел судебных приставов по ЗАО г. Москвы, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, имеющиеся в материалах гражданского дела, тогда как сообщение представлено из отдела судебных приставов по САО г. Москвы. Кроме того, сам по себе факт отсутствия исполнительного листа на исполнении в отделе, по мнению суда, не свидетельствует о неисполнении аппаратом мирового судьи и мировым судьей возложенных на них должностных обязанностей по оформлению и направлению исполнительных документов для исполнения.

При этом, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности государства и его органов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства или имущество, а также возмещать денежную компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения и иные расходы, в случае неисполнения судебного решения по вине должника, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО6, зная о возложении на него обязанности по уплате алиментов, от исполнения вступившего в законную силу судебного решения уклоняется.

При таких условиях суд считает, что требования истицы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, истицей не представлено доказательств наличия в действиях сотрудников аппарата мирового судьи вины в причинении истице убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников аппарата мирового судьи и причинением истице убытков, выразившихся в неисполнении судебного решения по причине уклонения должника от такого исполнения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности принудительного исполнения судебного решения о взыскании алиментов на ее содержание в случае обращения к мировому судье за получением дубликата исполнительного документа и предъявления его в службу судебных приставов, тогда как, что также суд считает необходимым отметить, за период с 21 мая 2008 года до настоящего времени никаких мер истицей для получения дубликата исполнительного документа не предпринималось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чижовой Татьяны Николаевны к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней.

Судья