РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Савеловский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Шарович П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/11
по иску Ивановой Анны Степановны к ООО «ИНВАПРОМ» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истица Иванова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНВАПРОМ» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 28.06.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома №, согласно которому истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 105,1кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, вл.2А, №, на 12 этаже, секция А, условный номер №. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №. Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИНВАПРОМ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по иску не представил.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, ООО «<данные изъяты>», о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по г.Москве представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 п.1ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что 28.06.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома №, согласно которому истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде 3-комнатной квартиры ориентировочной общей площадью 105,1кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору соинвестирования в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается копией квитанции, а также актом о выполнении инвестиционных обязательств.
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из договора соинвестирования № от 28.06.2006 года, усматривается, что основанием для его заключения являются: инвестиционный контракт от 07.06.2005 г., заключенный между Правительством г.Москвы и Министерством Обороны РФ, инвестиционный контракт №/2-02 от 09.08.2002 г., договор долевого участия в строительстве №-П от 15.03.2005 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, на основании которых ответчик получил права на инвестирование квартиры, которые были впоследствии переданы ответчиком истцу.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор инвестирования, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
28.09.2006 г. Распоряжением префекта Северного административного округа г.Москвы№ дом введен в эксплуатацию. Почтовый (милицейский) адрес квартиры стал: <адрес>.
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 46 800 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивановой Анны Степановны удовлетворить.
Признать за Ивановой Анной Степановной право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., площадь лоджий 3,9 кв.м.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.
Взыскать с ООО «ИНВАПРОМ» в пользу Ивановой Анны Степановны в возврат госпошлины 46800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья