РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/12

по иску Мелешкина Евгения Александровича к ЗАО «Золотая Миля» и ЗАО «ИНТЕКО» о признании права собственности на машиноместо

установил:

истец Мелешкин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Золотая Миля» и ЗАО «ИНТЕКО» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В обоснование требований иска указал, что 01.07.2005г. между истцом и ответчиком ЗАО «Золотая Миля» был заключен договор инвестирования № Хор-11/2-35-мм-П, по которому ответчик предоставил истцу имущественное право на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: город Москва, территория Центрального аэродрома им. Фрунзе (Ходынское поле), <адрес>, <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус 11,12,13, автостоянка №, отметка -5.700, номер машиноместа 35, секция 1, площадью 18,85 кв.м. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику 1.046.175 руб. В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: г. Москва, п<адрес>. По результатам обмеров БТИ машиноместу, указанному в договоре, соответствует машиноместо №, общей площадью 18,5 кв.м. До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, поскольку истец не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту, ответчиками указанные документы истцу не представляются, несмотря на то, что машиноместо фактически передано истцу в пользование, между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ЗАО «Золотая Миля» и ЗАО «ИНТЕКО» о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. Возражений по существу заявленных требований не представили, о причинах уважительности неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных изложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2005г. между истцом и ответчиком ЗАО «Золотая Миля» был заключен договор инвестирования № Хор-11/2-35-мм-П, по которому ответчик предоставил истцу имущественное право на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: город Москва, территория Центрального аэродрома им. Фрунзе (Ходынское поле), <адрес>, <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус 11,12,13, автостоянка №, отметка -5.700, номер машиноместа 35, секция 1, площадью 18,85 кв.м. (л.д. 8-10).

В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику ЗАО «Золотая Миля» 1046 175 руб. Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривался, материалами дела подтвержден (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела документам права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24.12.2004г. № И6-04/310-03/ИВ, заключенного с ЗАО «ИНТЕКО»; права ЗАО ИНТЕКО на инвестирование строительства возникли на основании договора инвестирования № И6-04/51-14/СИ, заключенного с ЗАО <данные изъяты>; права ЗАО <данные изъяты> на инвестирование строительства дома возникли на основании инвестиционного контракта от 03 декабря 2004 года, заключенного с Правительством Москвы (л.д. 21- 54).

Распоряжением префекта САО № 9030 от 30.11.2005 г. был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подземный гараж-автостоянка» по адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, кор. 11, 12, 13. (л.д. 55, 56-62).

В настоящее время почтовый адрес объекта: <адрес>.

Согласно обмерам БТИ машиноместо № расположено на этаже п1, комната №, помещение № II, общей площадью 18,5 кв.м. (л.д. 14).

03 мая 2011 года между истцом и ответчиком ЗАО Золотая миля подписан акт приема-передачи машиноместа по договору инвестирования, согласно которому по результатам исполнения обязательств по договору инвестирования истец проинвестировал строительство машиоместа № по адресу: <адрес>. С указанного времени машиноместо фактически передано истцу в пользование (л.д. 12). Как следует из акта, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

01 ноября 2011 года между истцом и ответчиком ЗАО Золотая миля подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования, согласно которому стороны подтвердили, что истцу по результатам исполнения обязательств по договору инвестирования передано машиноместо 89 по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 13).

Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, заключил договор на управление подземным гаражом-автостоянкой, тем самым фактически приступил к пользованию и распоряжению машиноместом (л.д. 15-18, 19, 20).

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машиноместо передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машиноместо № на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчики уклоняются от передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности на машиноместо, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении договора инвестирования № Хор-11/2-35-мм-П от 01.07.2005г. имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, праве требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку между сторонами заключен не договор купли-продажи недвижимого имущества, а договор инвестирования, кроме того, истцу передано в пользование конкретное машиноместо, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машиноместо. Столь длительное неоформление права собственности истца на машиноместо существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Мелешкиным Евгением Александровичем право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № II, этаж п 1, комната 146, общей площадью 18,5 кв.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2012 года.