ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/12

по иску Медведевой Натальи Владимировны к ООО ИСК Евро-Полис о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

В обоснование доводов иска указал, что 09 августа 2011 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля Фольксваген, гос.номер №, принадлежащего истцу, на условиях автокаско. 12 ноября 2011 года в 23час.10мин. на 66 км МКАД произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 185183 руб. В указанной сумме истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласившись с размером ущерба, определенного судебной экспертизой. Одновременно просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ООО ИСК Евро-Полис о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых не согласился со стоимостью ремонта, определенную истцом, находя ее завышенной. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2011 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля Фольксваген, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 7). Договор заключен на условиях автокаско.

В период действия договора 12 ноября 2011 года в 23час.10мин. на 66 км МКАД произошло ДТП, в результате которого получил повреждения застрахованный у ответчика автомобиль (л.д. 8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 9).

Ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не осуществил.

Для определения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 12 ноября 2011 года без учета износа составит 185183 руб. (л.д. 10-34).

Не соглашаясь с доводами иска, ответчик, указывая на завышенную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представил акт осмотра и заключение о стоимости ремонта от 23 ноября 2011 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 87137 руб. 66 коп (л.д. 43-49).

Судом по ходатайству ответчика для проверки доводов сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №М/64-2-3199/12-АТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 157011 руб. 96 коп. (л.д. 55-81).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, не является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела. Суд полагает возможным положить экспертное заключению в основу решения суда.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 157011 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4340 руб. 24 коп., соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО ИСК Евро-Полис в пользу Медведевой Натальи Владимировны страховое возмещение 157011 руб. 96 коп., госпошлину 4340 руб. 24 коп., всего взыскать 161352 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2012 года.