Дело №12-182/10
РЕШЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2010 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу Налетова Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 25.05.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Налетов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно в том, что он
13 мая 2010 года, примерно в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, осуществляя поворот с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, нарушил положения п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Налетову А.А назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Налетов А.А, находя постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Не отрицая, что осуществил при указанных выше обстоятельствах выезд на встречную полосу движения, Налетов А.А указал в жалобе и в суде, что сделал это только одним колесом автомашины, неумышленно, т.к. его движению мешал впереди следовавший автомобиль, ширина проезжей части дороги не позволяла осуществить поворот, не нарушая ПДД РФ. Поскольку он при маневре объезжал названный автомобиль, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Налетов А.А имеет на иждивении мать- инвалида 2 группы, лишение его водительского удостоверения препятствует оказанию помощи матери.
Выслушав заявителя, защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей постановления.
Вывод суда основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые суд, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Вина Налетова А.А подтверждается:
его объяснениями суду, мировому судье, при составлении протокола, где он подтверждает, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
рапортом инспектора ДПС с план-схемой, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, согласно которым Налетов А.А при выезде с пересечения проезжих частей улиц <адрес> и <адрес>, у д. <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовал по ней определенное расстояние в месте, где нанесена разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Из видеозаписи не усматривается, что Налетов А.А, был вынужден совершить выезд и при этом объезжал препятствие.
Согласно записи, достоверность которой заявителем не оспаривается, Налетов А.А, намереваясь осуществить выезд с пересечения проезжих частей, видя, что соблюдению Правил дорожного движения препятствуют транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении, в том числе грузовой автомобиль, о котором сказано выше, не стал дожидаться, когда дорожная обстановка позволит осуществить поворот, а выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начал движение по
встречной полосе, пытаясь встроиться в свой ряд параллельно грузовому автомобилю, тогда как ширина дороги предназначена лишь для одного транспортного средства.
При таких обстоятельствах утверждения о том, что маневр Налетова А.А. был связан с объездом препятствия, не основан на доказательствах, имеющихся по делу.
Установленные мировым судье и судом обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Налетов А.А в нарушение п. п. 1.3, 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия не были связаны со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия Налетова А.А правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допустимость принятых судом и положенных мировым судьей в основу постановления доказательств у суда сомнений не вызывает, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на каком техническом средстве производилась видеозапись, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, приобщенной к нему видеозаписи, наименование носителя которой отражено в протоколе.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Налетова А.А., не имеется.
Наказание назначено ему соразмерно содеянному, с учетом данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 25.05.2010 г. в отношении Налетова А.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья: Гапушина И.Ю.