№ 12-264/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 06 сентября 2010 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., с участием адвоката Радько С.А., рассмотрев жалобу Мельникова Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы от 10.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно в том, что он
06 марта 2010 года, в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 658 км. автомобильной дороги Москва-Самара в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения встречных транспортных средств.
Мельникову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мельников А.А., с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения. Заявитель в жалобе и суду указывает, что мировой судья пришел к неверному выводу о наличии в его действиях вины и нарушения им ПДД РФ. Так, по мнению Мельникова, требования знака 3.20 приложения 1 к ПДД РФ им не нарушались, поскольку маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был произведен до места установки знака и зоны его действия; из приложенных к протоколу об административном правонарушении 2-х фотографиях невозможно установить, что за автомобили на них изображены, знак 3.20 не виден; время нарушения, указанное в постановлении мирового судьи, расходится с временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, и не соответствует времени, указанному в рапорте инспектора ДПС; протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей с нарушением правил о подведомственности, предусмотренных КоАП РФ.
Выслушав заявителя Мельникова А.А., его защитника-адвоката Радько С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей постановления.
Вывод суда основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Вина Мельникова А.А. подтверждается:
его объяснениями мировому судье и суду при рассмотрении жалобы, в части, где он не отрицает факта обгона грузовых автомобилей на автомобильной дороге Москва-Самара 06.03.2010 г., рапортом инспектора ДПС и план-схемой нарушения, протоколом об административном правонарушении с приложенными к нему 2-мя фотографиями нарушения, согласно которым Мельников А.А. 06.03.2010 г., примерно в 16 ч. 14 мин. при обгоне грузовых транспортных средств в районе 658 км. автомобильной дороги Москва-Самара, двигаясь в сторону г. Самара, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовал по ней определенное расстояние в зоне действия запрещающего знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ.
По мнению Мельникова А.А., обгон с выездом на сторону встречного движения он совершил без нарушения ПДД РФ, так как начало обгона имело место до зоны действия дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.
Данный довод Мельникова А.А. не является основанием к удовлетворению жалобы, как основанный на неверном толковании заявителем закона. Из представленных материалов следует, что маневр обгона был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, при наличии которого Мельников осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушением требований дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ является в том числе и движение во встречном направлении при осуществлении маневра обгона в зоне действия данного знака.
Приложенные к протоколу об административном правонарушении и имеющиеся в материалах дела 2-е фотографии, также подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А., поскольку изображенная на них дорожная ситуация соответствует схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, и его рапорту, факт фотографирования сотрудниками ДПС маневров автомобиля под управлением именно Мельникова подтверждает запись, сделанная в протоколе об административном правонарушении в отношении Мельникова, о том, что к протоколу прилагаются в том числе и фотографии, время суток и дата, указанные на фотографиях, соответствуют времени и дате, указанным в протоколе, знак, изображенный на фотографиях, можно определить как дорожный знак 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, поэтом суд считает, что мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. сделал правильный вывод, о том что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, кроме прочего указанными выше фотографиями.
Время нарушения, указанное в постановлении мирового судьи, - 16 час. 25 мин. суд расценивает как явную описку, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Мельникова время нарушения указано верно, как: 16 час. 14 мин. и соответствует приложениям к данному протоколу, а время - 16 час. 25 мин. является временем составления протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. Из рапорта инспектора ДПС следует, что правонарушение, совершенное Мельниковым, было зафиксировано в 16 ч. 14 мин., а не в 16 ч. 00 мин.
Довод Мельникова А.А. о том, что дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ он не видел, так как знак был загорожен движущимися в попутном направлении грузовыми автомобилями, не может повлечь освобождение Мельникова А.А. от административной ответственности, поскольку будучи участником дорожного движения, Мельников А.А. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и дорожную обстановку, а в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Нарушений правил подведомственности при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Мельникова мировым судьей допущено не было, поскольку протокол был рассмотрен по месту жительства Мельникова: г. Москва, <адрес>, данный адрес указан в самом протоколе, протоколе изъятия вещей и документов у Мельникова, собственноручных письменных объяснениях Мельникова от 06.03.2010 г., ходатайстве Мельникова о рассмотрении протокола по месту его жительства, документах Мельникова, адресованных мировому судье судебного участка №78 района Сокол г. Москвы.
Установленные мировым судьей и судом обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Мельников А.А. в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия не были связаны со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мельникова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.
Допустимость положенных мировым судьей в основу постановления доказательств у суда сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Мельникова А.А., не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 10.08.2010 г. в отношении Мельникова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья: