РЕШЕНИЕ Дело№12-167/10
09 июня 2010 г. г. Москва
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Тюрина Е.А., с участием заявителя Ворчика В.В, его представителя г/о доверенности (ФИО2), рассмотрев жалобу Ворчика В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы, которым Ворчик В.В подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2010 г. инспектором ОБ ДПС УВД САО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2010 г. в 18 часов 05 минут водитель Ворчик В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер № следовал по <данные изъяты> аллее в г.Москве, когда у дома хх в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы, от 28 апреля 2010 г., Ворчик В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Выразив несогласие с указанным постановлением, Ворчик В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, представленные материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе административного разбирательства Ворчик В.В. и его представитель по доверенности (ФИО2) требования жалобы полностью поддержали указывая, что схема правонарушения составлена неверно, Ворчик В.В. наехал на дорожную разметку 1.1 колесами, объезжая препятствие, а именно стоящий автобус.
Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, считаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ворчика В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия выезда в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вывод суда о виновности Ворчика В.В. основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой нет оснований.
Так, вина Ворчика В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, составленными сотрудником ДПС ФИО3
Из приведенных выше доказательств следует, что Ворчика В.В. совершил обгон автобуса в нарушении дорожной разметки 1.1. Приложения ПДЦ РФ с выездом на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в объективности представленных сотрудниками ДПС доказательств не имеется, они ничем не опорочены, а потому доводы Ворчика В.В. о том что, не совершал вмененного ему правонарушения судом быть приняты не могут, поскольку, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которыми бесспорно установлен факт нарушения последним дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия.
Доводы защиты о допущенных нарушениях при составлении схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении также не могут быть приняты судом, поскольку не имеют недостатков, влекущих за собой недействительность данных документов, и данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.
Постановление вынесено в пределах компетенции мирового судьи, наказание Ворчику В.В., назначено минимальное в пределах установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ санкции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого мировым судьей постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 28 апреля 2010 г. в отношении Ворчика В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Тюрина Е.А.