№ 12-360/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 15 декабря 2010 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., рассмотрев жалобу Лощилина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г.Москвы от 21.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Лощилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, а именно в том, что он:
10.08.2010 г. в 06 ч. 50 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № следовал по <адрес> г. Москвы в направлении <адрес>, и, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии понятых отказался по требованию сотрудника милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лощилину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лощилин А.А. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, указывая в жалобе, что вменяемого правонарушения не совершал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые при этом не присутствовали, адрес места жительства одного из понятых – ФИО6 не соответствует действительности поскольку по данному адресу расположен Военный комиссариат Замоскворецкого района г. Москвы. Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы, при том, что данное дело подведомственно мировому судье судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы.
Лощилин А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, явился его защитник, по доверенности ФИО9.
Выслушав защитника ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил,
что действительно 10 августа 2010 г. утром, точное время он не помнит, был остановлен сотрудником ДПС на ТТК, в районе <адрес> в <адрес>, который попросил его быть понятым при оформлении административных протоколов в отношении гражданина, ФИО которого он так же не помнит. Как пояснил ФИО4, мужчина сидел в патрульной машине, двери машины были закрыты, на признаки алкогольного опьянения у мужчины он внимания не обратил. Сотрудник ДПС пояснил ему, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не слышал, чтобы сотрудник ДПС предлагал пройти мужчине какие-либо освидетельствования. Он расписался в протоколах, составленных сотрудником ДПС.
Вывод суда основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Вина Лощилина А.А. подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ГИБДД от 21.10.2010 г., допрошенного мировым судьей, из которых следует, что 10.08.2010 г. при проверке документов у Лощилина были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено сначала пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, а потом было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, от чего Лощилин так же отказался, мотивируя тем, что накануне употребил алкоголь. Акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых, у которых были проверены паспорта, и их данные были внесены в протоколы.
Показаниями свидетеля ФИО4 от 15.12.2010 г., допрошенного судом, из которых следует, что при составлении административных протоколов в отношении Лощилина А.А. присутствовали понятые, в том числе ФИО4
Письменными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2010 г., из которого следует, что в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Лощилин А.А., управлял транспортным средством по <адрес> в г. Москва, двигаясь в сторону <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии понятых отказался по требованию сотрудника милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Лощилин А.А. 10.08.2010 г. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2010 г. от прохождения, в котором имеется запись, что водитель Лощилин А.А. на месте в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, и указаны признаки его опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.08.2010 г., из которого следует, что Лощилин А.А. был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения:
неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лощилин отказался;
- рапортом инспектора 7-го отдела СБ ДПС <адрес> ФИО5 от 10.08.2010 г.
Считаю, что показания свидетеля ФИО4 так же подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Лощилина, что же касается показаний свидетеля о том, что ФИО4 не слышал, чтобы сотрудник ДПС предлагал пройти Лощилину какие-либо освидетельствования, то суд считает, что свидетель мог неправильно истолковать слова инспектора ГИБДД; подписи свидетеля в протоколах подтверждают факт, что действия указанные в протоколах производились в присутствии понятых, в том числе и ФИО4.
На рассмотрение жалобы неоднократно вызывался свидетель ФИО6, который в суд не явился, согласно полученной информации с места, указанного в протоколах в отношении Лощилина, как место жительства ФИО6 – г. Москва, <адрес>, по данному адресу расположен ОВК Замоскворецкого района г. Москвы, здание нежилое, ФИО6 ранее работал в указанном ОВК, о месте его нахождения в настоящее время сотрудникам ОВК неизвестно, вместе с тем суд считает, что неверное указание в протоколах места жительства понятого не свидетельствует о том, что понятого при составлении протоколов не было. С учетом изложенного считаю повторный вызов ФИО6 нецелесообразным.
При рассмотрении дела мировым судьей подведомственность дела нарушена не была, поскольку мировой судья судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы Валентейчик Е.Е. на основании постановления Председателя Савеловского районного суда г. Москвы исполняла 21.10.2010 г. обязанности мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы.
Таким образом, суд находит установленным, что Лощилин А.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, отказался. Такие действия Лощилина А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Лощилина А.А., судом не установлено.
Наказание назначено Лощилину А.А. в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности.
На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г.Москвы от 21.10.2010 г. о привлечении Лощилина Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: Половников В.М.