№ 12-314/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 30 ноября 2010 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., рассмотрев жалобу Андреева Андрея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 347 района Савеловский г.Москвы от 07.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Андреев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, а именно в том, что он:
17.07.2010 г. в 19 ч. 00 мин., управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с г.р.з. № следовал по <адрес> в сторону <адрес>, и, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии понятых отказался по требованию сотрудника милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Андрееву А.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Андреев А.Д. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, указывая в жалобе, что вменяемого правонарушения не совершал.
О дате и времени рассмотрении жалобы Андреев А.Д., и его защитник по доверенности, ФИО7-А. были извещены (л.д. 60-61). В суд не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, поэтому суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Вывод суда основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Вина Андреева А.Д. подтверждается:
его объяснениями мировому судье, из которых следует, что Андрееву предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинское освидетельствование, однако данные освидетельствования он пройти отказался.
Показаниями свидетеля ФИО4 от 07.09.2010 г., допрошенного мировым судьей, из которых следует, что 17.07.2010 г. он двигался в составе экипажа на патрульной машине по <адрес> в г. Москва, впереди ехала автомашина Тойота Ленд Крузер черного цвета, которая постоянно притормаживала, чем привлекла их внимание, после чего водитель повернул во двор домов, и они проследовали за данной машиной; водитель машины Тойота вероятно поняв, что заехал не туда, стал сдавать задним ходом, и был ими остановлен. Водителем оказался Андреев А.Д., от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В машине Андреева А.Д. на переднем пассажирском сиденье лежала бутылка водки, на коленях у водителя находился нож, для чего он водитель пояснить не смог. Они спросили, как он себя чувствует, водитель смеялся, шутил, сказал, что хорошо. В патрульной машине в присутствии понятых водителю сначала было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе, который имеет соответствующий сертификат, с чеком результатов исследования, находится в специальном чемодане, однако водитель отказался, после чего также в присутствии понятых Андрееву А.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, от чего он также отказался.
Письменными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2010 г., из которого следует, что в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Андреев А.Д, управлял транспортным средством по <адрес> двигаясь в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен от управления;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому водитель Андреев А.Д. 17.07.2010 г. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2010г. от прохождения, которого водитель Андреев А.Д. на месте в присутствии понятых отказался, в связи с чем освидетельствование не проводилось;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2010г., из которого следует, что Андреев А.Д. был направлен сотрудником милиции на медицинское освидетельствование, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписи в протоколе Андреев А.Д. в присутствии понятых, отказался;
- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД С АО г. Москвы ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> им была остановлена автомашина Тойота под управлением водителя Андреева А.Д., который следовал по <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, водитель Андреев А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен от управления.
Судом так же были допрошены в качестве свидетелей – понятые: ФИО5 и ФИО6
Так, 19.11.2010 г. был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что действительно в середине июля 2010 г. точную дату он не помнит, примерно около 19 ч. 00 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть понятым при оформлении административных протоколов в отношении пожилого гражданина, ФИО которого он так же не помнит. Как пояснил ФИО5 у пожилого мужчины на его взгляд были признаки алкогольного опьянения, он хорошо помнит, что от мужчины исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС предлагали данному мужчине пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, однако мужчина отказывался, удостоверив данный факт ФИО5 расписался в протоколах.
30.11.2010 г. был допрошен свидетель ФИО6, который дал аналогичные показания.
Считаю, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, так же подтверждают обстоятельства указные в протоколе об административном правонарушении в отношении Андреева А.Д.
Таким образом, суд находит установленным, что Андреев А.Д., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, отказался. Такие действия Андреева А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Андреева А.Д., судом не установлено.
Наказание назначено Андрееву А.Д. в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности.
На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 347 района Савеловский г.Москвы от 07.09.2010 г. о привлечении Андреева Андрея Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: