№12-389/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 31 декабря 2010 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу Шальневой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 10.11.2010 г,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Шальнева О.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что
Шальнева О.М. после того как 07.10.2010 г. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении без документов мелкорозничной торговли по адресу: <адрес>, она вновь 08.10.2010 г. по этому же адресу продолжила названную торговлю, и примерно в 13 час. 00, на законное требование сотрудника милиции прекратить торговлю, оказала неповиновение.
Шальнева с постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу постановления, т.к. получен с нарушение требований закона, а именно
- нарушены положения ст. 27.2 КоАП РФ, поскольку к Шальневой было применено административное доставление, протокол о доставлении не составлялся, протокол об административном задержании и об административном правонарушении не содержит указаний о применении доставления.
- нарушены положения ст. 27.7 КоАП РФ, т.к. протокол ее административного задержания содержит указания на проведение личного досмотра, в то время как понятые в протоколе не приведены, и не участвовали при досмотре.
Шальнева, ее защитники на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив существо жалобы, представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.
Вина Шальневой О.М. в совершении правонарушения подтверждается:
- письмами Префектуры САО г. Москвы о том, что разрешения на осуществление нестационарного объекта мелкорозничной торговли по адресу: <адрес>, - не выдавалось;
- показаниями мировому судье участкового уполномоченного ОВД по Хорошевскому району г. Москвы ФИО3.Н., исполняющего обязанности начальника участковым – Эм А.К. о том, что 08.10.2010 г., находясь при исполнении своих обязанностей по указанию дежурного прибыли совместно с другими участковыми к <адрес> для пресечения незаконной мелкорозничной торговли. На законные требования сотрудников милиции, предприниматели, в том числе Шальнева, ответили отказом, торговлю не прекратили. Поскольку на месте составить протокол об административном правонарушении не представилось возможным, предпринимателям было предложено проследовать в ОВД. Мероприятие по пресечению незаконной торговли зафиксировано на видеозапись;
- рапортом УУМ ОВД по Хорошевскому району г. Москвы ФИО3, где содержатся аналогичные его показаниям сведения;
- показаниями самой Шальневой О.М., не отрицавшей факт неповиновения, полагавшей требования сотрудника милиции незаконными,
- показаниями свидетеля ФИО4, предпринимателя, осуществлявшего торговлю вместе с Шальневой, и подтвердившего факт торговли по указанному выше адресу, и факт отказа предпринимателей выполнить ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудников милиции по прекращению торговли,
- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, сообщившего, что индивидуальные предприниматели обязаны уведомлять Управление о начале торговле, при этом Управление не полномочно проверять имеется ли разрешение на торговлю в месте, указанном в уведомлении,
- фотографиями правонарушения, а также его видеозаписью, где отражено, что Шальнева на законные требования сотрудников милиции прекратить торговлю ответила отказом, оказав тем самым неповиновение им.
Таким образом, изученными доказательствами установлено, что требования сотрудников милиции по прекращению торговли были законными, Шальнева их не выполнила, чем оказала неповиновение.
Действия Шальневой О.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.
Следует отметить, что тот факт, что Шальнева полагала действия сотрудников милиции незаконными, не исключает ее административную ответственность, поскольку действовали сотрудники милиции в рамках возложенных на них полномочий, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, что Шальнева не могла не понимать из характера происходящих действий, а также учитывая составление в отношении нее накануне протокола об административном правонарушении за несанкционированную торговлю. Оспаривая законность действий сотрудников милиции, Шальнева должна была их обжаловать в установленном законом порядке, но не исполнять их, она права не имела.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не опущено.
Суд не соглашается с Шальневой, что по делу имело место нарушение ст. 27.2 и 27.7 КоАП РФ. Личный досмотр Шальневой не производился, об этом имеются ее собственноручные записи в протоколе административного задержания, факт принудительного доставления материалами дела не установлен. Помимо этого следует сказать, что даже в случае производства доставления, оно, как и административное задержание, является мерой обеспечения производства по делу, но не является доказательством вины, поэтому возможные при составлении соответствующих протоколов нарушения положений КоАП РФ не влекут признание тех или иных доказательств недопустимыми.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Шальневой, по делу не установлено.
Наказание ей назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г.Москвы от 10.11.2010 г. в отношении Шальневой О.М. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
Судья: Гапушина И.Ю.