Копия 12-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 марта 2011 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу Покровского С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 15.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Покровский С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно в том, что он

09.12.2010 г., управляя автомашиной «Фольксваген Гольф», г.р.н. №, следуя в г. Москве по площади Космонавта Комарова в сторону от Липовой аллеи к Ленинградскому пр-ту, нарушив требования дорожного знака 4.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Покровскому С.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Покровский С.Д. с указанным постановлением не согласен, не отрицая движения во встречном направлении, указывая, что не заметил знака, запутался в определении дорожной ситуации, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, либо отменить, прекратив производство за малозначительностью. Позиция заявителя мотивирована тем, что знак 4.3 ПДД РФ не содержит запрета на то направление движения, которым следовал Покровский по перекрестку, и которое привело к выезду на встречную полосу движения, а малозначительность в свою очередь вытекает из конкретных обстоятельств произошедшего, т.к. на дороге машин во встречном Покровскому направлении не находилось, то есть опасности для других участников дорожного движения не возникло, а также из данных о личности Покровского, работающего водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Покровского С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Вывод мирового судьи основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые суд, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина Покровского С.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС со схемой правонарушения, объяснениями Покровского как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей и судом. Из представленных доказательств усматривается, что Покровский в указные в обжалуемом постановлении день, время и месте, выезжая на перекресток, где установлен дорожный знак 4.3 ПДД РФ (круговое движение), разрешающий движение только в направлении, указанном стрелками, не выполнил предписания дорожного знака, осуществил движение в направлении, противоположном, указанному на стрелках, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд не соглашается с заявителем, что совершенные им действия требуют иной правовой оценки. Как уже отмечено судом знак 4.3 ПДД РФ разрешает движение исключительно в направлении, указанном стрелками на знаке, то есть запрещает движение в ином направлении. Нарушение этого запрета, повлекшее выезд на встречную полосу движения, влечет административную ответственность, предусмотренную специальной нормой, а именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания содеянного малозначительным суд не находит. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает наступление общественно-опасных последствий для гражданина, общества, государства, поэтому их отсутствие при совершении заявителем противоправных действий не указывает на малозначительность деяния. Общественная опасность названного правонарушения выражается в нарушении заявителем требований законодательства. Наличие иждивенцев, места работы, связанного с управлением транспортного средства, а также невнимательность водителя при управлении транспортным средством, в соответствии с положениями КоАП РФ, не исключают административную ответственность, не освобождают от наказания. Данные о составе семьи и месте работы отнесены законодателем к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ПокровскогоС.Д., не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом данных о личности, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 15.02.2011 г. в отношении Покровского Серафима Димитривеча оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: подпись