№ 12-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 сентября 2011 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., рассмотрев жалобу Шарапова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 09.08.2011 г. в отношении Шарапова Павла Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2011 г. инспектором 2 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве в отношении Шарапова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Шарапов 22.06.2011 г. в 15 ч. 15 мин., следуя на мотоцикле БМВ, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления.

Постановлением мирового судьи Шарапов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Шарапов П.А. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. Заявитель не признает, что выполнял указанный в протоколе маневр, утверждает, что на полосу встречного движения не выезжал и не пересекал. Считает обжалуемое постановление незаконным, и подлежащим отмене. Указывал, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, производство по делу не было прекращено при отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях Шарапова, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, схема нарушения ПДД приложенная к протоколу является недопустимым доказательством.

Выслушав заявителя и его защитника ФИО3, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей постановления.

Вывод мирового судьи основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, показаниях свидетелей, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина Шарапова П.А. подтверждается:

его объяснениями мировому судье и суду, при рассмотрении жалобы, в части, где он не отрицает факта движения мотоцикла под его управлением по <адрес> в г. Москва, в районе <адрес> направлении <адрес>, до остановки сотрудниками ДПС, рапортом и схемой нарушения ПДД, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2011 г., объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6 от 09.08.2011 г. мировому судье и свидетеля ФИО4 суду 22.09.2011 г., согласно которым: Шарапов П.А. 22.06.2011 г. в 15 ч. 15 мин., следуя на мотоцикле БМВ, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления.

Свидетель Блохин А.А. 22.09.2011 г. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что находился по указанному в протоколе как место нарушения, адресу вместе с напарником ФИО5 Они осуществляли патрулирование территории. Инспектора находились у обочины в районе <адрес>, ФИО6 оформлял административный материал на другого водителя. Блохин А.А. увидел, как слева обгоняя движущиеся в попутном направлении автомобили, движется мотоцикл БМВ. Он четко видел, что мотоцикл двигался по встречной полосе. Водитель мотоцикла из своего крайнего левого расположения совершил перед перекрестком на светофоре перестроение в право, для последующего поворота направо. После того, как мотоциклист повернул направо, он его догнал на служебном мотоцикле и остановил с целью составления административного протокола за выезд на встречную полосу для движения. Свидетель ФИО4 уверен, что водитель Шарапов П.А. ехал по встречной полосе, он это видел сам, а также из-за ширины проезжей части, которая предполагает движение автомобилей в два ряда. В этот момент дорога была наполнена машинами и мотоциклист не мог ехать слева не пересекая встречной полосы, чтобы не задеть других, так как справа от Шарапова двигались попутные автомобили в два ряда. После того, как водитель Шарапов П.А. был остановлен, то сразу стал отрицать свою вину, указав, что у него есть свидетель, однако данный свидетель подъехал с противоположной стороны – от <адрес> на автомобиле Форд. Блохин пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шарапова допустил описку, указав, что Шарапов пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, однако в действительности на данном участке дороги транспортные потоки разделяет дорожная разметка 1.1 – одна сплошная линия. Также ФИО4 пояснил, что свидетель ФИО6 в настоящее время болеет.

Указанные доказательства подтверждают вину Шарапова П.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд признает недостоверными показания Шарапова П.А. по обстоятельствам правонарушения, где он отрицает, что выполнял указанные в протоколе маневры, и утверждает, что по встречной полосе движения он не двигался, поскольку они опровергаются положенными в основу обжалуемого и принимаемого решения доказательствами. Принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод Шарапова П.А. о том, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей ФИО7 и ФИО8, однако данные свидетели небыли допрошены, своего подтверждения не нашел, поскольку в материалах дела отсутствуют подобные ходатайства, а также сведения о том, что указанные свидетели вызывались, кроме того 26.07.2011 г. защитником Шарапова ФИО3 было заявлено ходатайство о вызове для допроса инспекторов ДПС, которое было удовлетворено, а инспектора допрошены. В заявлении Шарапова от 09.08.2011 г. фамилии свидетелей, которых он просил вызвать не указаны.

Довод Шарапова П.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, а в действительности на участке дороги, указанном в протоколе как место нарушения транспортные потоки разделяет дорожная разметка 1.1, не может являться основанием для освобождения Шарапова от административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство было установлено мировым судьей и ему была дана правильная оценка, суд расценивает данное обстоятельство как описку.

К доводу Шарапова П.А. о том, что схема нарушения ПДД приложенная к протоколу является недопустимым доказательством, суд относится критически, поскольку приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС и схема нарушения ПДД соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185.

При рассмотрении жалобы Шарапова П.А. 31.08.2011 г. был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является другом Шарапова, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении он управляя автомобилем «Форд» двигался по <адрес> в г. Москве в направлении <адрес>. Перед ним ехал на мотоцикле Шарапов, который двигался в крайней левой полосе, с права от Шарапова был только один автомобиль. В какой то момент их справа обогнали сотрудники ДПС на мотоциклах, и предложили Шарапову припарковаться, что он и сделал на дублере <адрес>, сразу после поворота с <адрес>. Двигаясь в своем ряду Шарапов не находился на встречной полосе.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что свидетель на автомобиле Форд подъехал к месту составления протокола со стороны <адрес>, а не со стороны <адрес>, кроме того свидетель ФИО8 является другом Шарапова.

Для проверки показаний Шарапова П.А. судом неоднократно вызывался в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, однако свидетель не явился, считаю возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, с учетом полученных мировым судьей показаний указанного свидетеля, а также показаниям свидетеля ФИО4, и его объяснениям, что свидетель ФИО6 в настоящее время болеет.

Установленные мировым судьей и судом обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Шарапов П.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, при этом его действия не были связаны со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шарапова П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Допустимость положенных мировым судьей в основу постановления доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Шарапова П.А., не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 09.08.2011 г. в отношении Шарапова Павла Андреевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: