12-228/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 октября 2011 г. г. Москва Судья Савеловского районного суда г. Москвы Воробьева Л.А., рассмотрев жалобу Калинченко Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 420 района Савеловский г. Москвы от 02 сентября 2011 г., которым Калинченко Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - УСТАНОВИЛ: 31 июня 2011 инспектором 1 полка ДПС 11 батальона ГУ МВД России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31 июля 2011 г. в 21 час 55 минуты водитель Калинченко Д.А., управляя автомашиной «Джип Черокки», с государственными регистрационными знаками №, следовал на 69 км автодороги Москва-Волоколамск, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 420 района Савеловский г. Москвы от 02 сентября 2011 года Калинченко Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Выразив несогласие с указанным постановлением, Калинченко Д.А. подал жалобу, в которой указывает, что он не нарушал сплошную линию дорожной разметки при обгоне, а совершил маневр в месте, где имелась линия дорожной разметки 1.6, что также может быть подтверждено свидетелем. Кроме того он указал, что мировой судья ссылается в постановлении на доказательства, полученные с нарушением закона: видеозапись, рапорт инспектора ГИБДД. В ходе административного разбирательства Калинченко Д.А. требования жалобы полностью поддержал и указал, что в машине с ним находился сосед по даче ФИО2, которого он не указал в качестве свидетеля в протоколе, т.к. не знал об этом. По ходатайству Калинченко Д.А. судьей допрошен свидетель ФИО2, пояснивший, что ехал на переднем пассажирском сиденье с Калинченко Д.А. Дорожная разметка присутствовала на протяжении всего пути. В месте, где была прерывистая линия дорожной разметки, Калинченко обогнал впереди идущее транспортное средство. После этого метров через 300 их остановили сотрудники ГИБДД. При этом дорога была извилистая, и они не видели сотрудников ДПС. Калинченко находился в машине сотрудников ГИБДД около получаса. После того, как Калинченко вернулся, то сообщил, что его лишили прав, а также что инспектор показывал ему какое-то видео о его нарушении. Однако откуда могла быть произведена видеозапись, он не знает, т.к. сотрудника ДПС они не видели. Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, считаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Калинченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вывод суда о виновности Калинченко А.В. основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой нет оснований. Так, вина Калинченко Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, а просмотренной в суде видеозаписью. Данные о месте и времени правонарушения, указанные в протоколе, совпадают с содержащимся видеоматериалами, в которых усматривается движение автомобиля Джип Чероки по встречной полосе в месте, где имеется сплошная линия дорожной разметки. Из представленных материалов следует, что Калинченко Д.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства. Оснований усомниться в объективности представленных сотрудником ДПС доказательств не имеется, они ничем не опорочены, а потому доводы Калинченко А.Д., положенные в основу поданной жалобы, в том числе том, что он совершал обгон в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, судом приняты быть не могут. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2,т.к. при составлении административного протокола Калинченко не заявлял сотруднику ДПС о наличии указанного свидетеля, при этом сотрудником ДПС разъяснены Калинченко его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах компетенции мирового судьи, наказание Калинченко Д.А. назначено минимальное в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого мировым судьей постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья - Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 420 района Савеловский г. Москвы от 02 сентября 2011 г. в отношении Калинченко Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья