№ 12-86/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Трубникова А.А., рассмотрев жалобу Федосейкина Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 346 района Хорошевский г. Москвы от 15.10.2010 г., которым Федосейкин В.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, -

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 августа 2010 г. примерно в 04 часа 35 минут водитель Федосейкин В.В. управлял транспортным средством «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками М № НА 150, принадлежащем ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, когда у <адрес> в г. Москве был задержан сотрудниками ДПС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 346 района Хорошевский г. Москвы 15 октября 2010 г. Федосейкин признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Федосейкин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку алкоголь не употреблял, врачом-наркологом, проводившим ему медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было.

10 ноября 2010 г. решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы обжалуемое Федосейкиным В.В. постановление оставлено без изменения.

09 марта 2011 г. по жалобе Федосейкина В.В. заместителем Московского городского суда решение районного суда отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

При настоящем административном разбирательстве, Федосейкин В.В. и его защитник по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержали полностью, указывая на необоснованность выводов мирового судьи при оценке собранных доказательств по делу, а потому просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях Федосейкина В.В. состава административного правонарушения.

Выслушав Федосейкина В.В., его защитника по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 прим. 1 ст. 27.12 КоАП РФ водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2010 г. сотрудниками ДПС был задержан водитель Федосейкин В.В. с признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования, согласно которому у Федосейкина с помощью технических средств зафиксировано содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 08 мг/л ( с погрешностью прибора – 0, 2). Не согласившись с указанными результатами, Федосейкин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, из выводов которого следует, что состояние опьянения у Федосейкина В.В. не установлено. К этим выводам врач пришел на основании отсутствия клинических признаков опьянения, а также исходя из показаний прибора определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, – 0, 10 мг/л, а после контрольного измерения – 0, 00 мг/л, с учетом погрешности прибора 0, 05 мг/л.

Несмотря на данное заключение врача, инспектором ДПС в отношении Федосейкина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, на основе которого мировым судьей было принято обжалуемое постановление, в котором в качестве доказательств виновности судьей также приняты свидетельские показания сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пояснивших о наличии у Федосейкина признаков алкогольного опьянения, акт освидетельствования Федосейкина В.В., согласно которому у последнего состояние опьянения установлено результатами прибора, а также протоколом о направлении водителя, не согласившегося в этими результатами, на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении Федосейкина В.В. от управления транспортным средством.

Однако, отвергая доводы Федосейкина В.В. о не употреблении им алкоголя, мировым судьей не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования.

С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Ограничившись полученным на запрос ответом из конфликтной комиссии НКБ № 17 об отсутствии противоречий в результатах, полученных при освидетельствовании Федосейкина сотрудниками ДПС и врачом-наркологом, мировой судья сделал вывод о доказанности вины Федосейкина В.В.

Так, в ответе на запрос направленный судьей при настоящем рассмотрении жалобы, заместителем главного врача по экспертной работе НКБ № указано, что при проведении Федосейкину В.В. медицинского освидетельствования, когда примечание к ст. 27.12 КоАП РФ утратило силу, единственным нормативным документом, регламентирующим порядок вынесения заключения о наличие опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являлась Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 (акт медицинского освидетельствования), утвержденная Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», предусматривающая вынесение заключения о наличии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при наличии клинических признаков и определении абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 15 мг/л и более. Поскольку выявленная у водителя концентрация этанола в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности используемого прибора была установлена ниже порогового значения, в отношении Федосейкина В.В. было вынесено заключение об отсутствии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как было указано судьей выше клинических признаков употребления Федосейкиным алкоголя и нахождения его в состоянии опьянения, врачом-наркологом установлено не было.

При таком положении, результаты проведенного медицинского освидетельствования по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Федосейкина, отрицавшего употребление алкоголя и не согласившегося с результатами освидетельствования, проведенного должностными лицами органа ГИБДД.

Поэтому, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федосейкина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 346 района Хорошевский г. Москвы от 15 октября 2010 г. – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Федосейкина Владислава Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья