12-272/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Воробьева Л.А., при участии заявителя и ее представителя Гатауллина Б.Н.,рассмотрев жалобу Симовой Надежды Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3419 Хорошевского района г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

22.09.2011г. инспектором ОБ ДПС УВД по САО г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22.09.2011 г. в 17 час 10 минуты водитель Симова Н.В., управляя автомашиной «Ниссан», с государственными регистрационными знаками №, следовала в районе <адрес> по п<адрес> в городе Москве, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 18.10.2011г. Симова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Выразив несогласие с указанным постановлением, Симова Н.В. подала жалобу, в которой указывает, что она не нарушала Правил дорожного движения, а также просила признать ее неявку в судебное заседание уважительной, т.к она опоздала.

В ходе административного разбирательства Симова Н.В. и ее представитель ФИО3, требования жалобы полностью поддержали. Кроме того Симова Н.В пояснила, что в судебное заседание не смогла прийти вовремя из-за того, что не могла найти судебный участок и задержалась на охране при входе в суд. При составлении административного протокола инспектором ГИБДД не били приняты во внимание все обстоятельства. Она попала в ДТП из –за водителя Газели, который двигаясь справа от нее совершил резкий поворот влево, не включая сигнал, обозначающий поворот. Она была вынуждена выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновение, т.к. в машине с ней находился ее несовершеннолетний ребенок. Однако столкновения избежать не получилось. Водитель Газели ударил ее автомобиль справа. Специально она не выезжала на встречную полосу. Двигаясь в правом ряду, она искала место для разворота.

Судьей допрошен свидетель – второй участник ДТП ФИО4, который пояснил, что работает водителем, стаж вождения с 1979 года. По обстоятельствам ДТП он пояснил, что управлял автомобилем «Газель», при этом двигался сначала в правом ряду. Затем перестроился в левый ряд. После чего стал разворачиваться. Когда он уже начал маневр разворота, то в переднее левое крыло его автомобиля и бампер ударился автомобиль Нисан, который его объезжал по встречной полосе. После столкновения автомобиль Нисан вернулся в свою полосу в левом ряду. Дорога при этом была свободная, следов торможения на дороге после столкновения не было обнаружено.

Допрошенный свидетель ФИО5- инспектор ГИБДД пояснил, что им был составлен административный протокол в отношении Симовой Н.В. за нарушение ею правил дорожного движения, а именно п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По представленным материалам он установил, что водитель выехала на встречную полосу при обгоне впереди идущего автомобиля, совершив при этом столкновение с ним.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, считаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Симовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение не соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вывод суда о виновности Симовой Н.В. основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой нет оснований.

Так, вина Симовой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, составленными сотрудниками ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, а также его объяснениями, данными им при рассмотрении доводов жалобы, так и мировому судье, и показаниями свидетеля ФИО5 показания свидетелей не подлежат сомнению, т.к. они ничем не опорочены, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Симова Н.В. не отрицала, что совершила выезд на встречную полосу. Ее доводы о том, что данный маневр был связан с объездом препятствия, т.е. был вынужден, не нашли своего подтверждения, полностью опровергается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Симова Н.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, однако сведений уважительности причин неявки к назначенному времени ею не представлено. В связи с чем суд считает, что мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления не допущено. Постановление вынесено в пределах компетенции мирового судьи, наказание Симовой Н.В. назначено минимальное в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого мировым судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 18.10.2011 г. в отношении Симовой Надежда Викторовны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья