№ 12-50/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 февраля 2012 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., рассмотрев жалобу Олейникова Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 346 района Хорошевский г. Москвы от 18.01.2012 г. в отношении Олейникова Романа Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2011 г. инспектором 1 СБ 1 СП (северный) ГИБДД по Московской области в отношении Олейникова Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 11 ноября 2011 года примерно в 07 час. 27 минут управляя автомобилем Тайота Камри гос.рег.знак №, осуществляя движение в <адрес>, по а/д А-107 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложение 1 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи Олейников Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Олейников Р.Ю. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. Заявитель утверждает, что маневр выезда на полосу встречного движения связан с внезапной остановкой автомобиля ВАЗ 2106 двигавшегося впереди. Сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не был опрошен и указан в протоколе свидетель Ермилов находившийся в салоне автомобиля Тайота Камри; при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие Олейникову административную ответственность.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей постановления.

Вывод мирового судьи основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, показаниях свидетелей, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина Олейникова Р.Ю. подтверждается:

его объяснениями мировому судье и суду, при рассмотрении жалобы, в части, где он не отрицает факта движения автомобиля под его управлением по а/д А-107 в <адрес>, до остановки сотрудниками ДПС, рапортом и схемой нарушения ПДД, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2011 г., объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 18.01.2012 г. мировому судье, согласно которым: Олейников Р.Ю. 11 ноября 2011 года примерно в 07 час. 27 минут управляя автомобилем Тайота Камри гос.рег.знак №, осуществляя движение в <адрес>, по а/д А-107 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложение 1 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы, судом обозревалась видеозапись на ДВД диске правонарушения совершенного Олейниковым, находящаяся в материалах дела, на данной видеозаписи отображено как автомобиль марки Тайота Камри гос.рег.знак № совершает обгон едущих в попутном направлении автомобилей, при этом обгон совершается в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, указано так же время и дата правонарушения, которые соответствуют времени и дате указанным в протоколе. Данная видеозапись так же подтверждает обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Олейникова Р.Ю.

Указанные доказательства подтверждают вину Олейникова Р.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд признает недостоверными показания Олейникова по обстоятельствам правонарушения, где он отрицает, что выполнял указанный в протоколе маневр обгона, и утверждает, что закончил данный маневр до дорожного знака 3.20 Приложение 1 ПДД РФ «обгон запрещен», а так же что данный маневр был связан с внезапной остановкой автомобиля ВАЗ 2106 двигавшегося впереди, поскольку они опровергаются положенными в основу обжалуемого и принимаемого решения доказательствами. Принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, сомнений в достоверности не вызывают.

Из представленных материалов следует, что маневр обгона, был завершен в зоне действия разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при наличии которой Олейников осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия, так же маневр обгона был совершен Олейниковым в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ «обгон запрещен».

Установленные мировым судьей и судом обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Олейников Р.Ю. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложение 1 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом ее действия не были связаны со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость положенных мировым судьей в основу постановления доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Олейникова, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 346 района Хорошевский г. Москвы от 18.01.2012 г. в отношении Олейникова Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: