г.Москва 15 февраля 2012 года

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Куприянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчяна В.А. на постановления по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Форд Фокус гос.номер №, под управлением ФИО8., и автомашины Форд Мондео гос.номер №, под управлением Мкртчяна В.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы ФИО4 от 24.11.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Муравьевой прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением того же инспектора от 24.11.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Мкртчяна прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлениями, Мкртчян подал жалобу, в которой просит постановления отменить, ссылаясь на их немотивированность и отсутствие какой-либо оценки доказательств, полученных при проведении административного расследования.

В судебном заседании Мкртчян и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

ФИО8 и ее защитник ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения.

В обжалуемых постановлениях указано, что в связи с противоречивостью показаний не возможно определить нарушении ПДД РФ кого-либо из участников ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каждый из участников ДТП Мкртчян и ФИО8 утверждают, что оба они следовали на зеленый сигнал светофора. В материалах дела имеется письменное объяснение очевидца – ФИО7, который подтверждает показания Мкртчяна и указывает, что именно водитель Муравьева выехала на перекресток на красный сигнал светофора. Также инспектором запрошены режим работы светофорного объекта на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах, когда в обжалуемых постановлениях не дана оценка показаниями очевидца и другим доказательствам по делу, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, такие постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы от 24.11.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Мкртчяна В.А. и ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мкртчяна В.А. и ФИО3 – прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья