№ 12-69/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Трубникова А.А., рассмотрев жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 24.01.2012 г., -

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2011 г. заместителем прокурора г. Москвы Козловым А.В. в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( <адрес>) принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период с 25.05.2011 г. по 04.07.2011 г. в нарушение ФЗ «О противодействии коррупции», не было сообщено в установленный срок представителю нанимателя государственного служащего по последнему его месту работы о заключении трудового договора с Хромых М.А., занимающего до 12 мая 2011 г. должность специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 24 января 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Выразив несогласие с принятым мировым судьей решением, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Хромых М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Банка состава и события правонарушения.

При настоящем разбирательстве, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прокурор, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица, в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2011 г. у Хромых М.А. старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы ФИО4 были получены объяснения по существу рассматриваемого события, в части, касающейся его прежней деятельности в Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, заключением впоследствии с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» трудового договора ( л.д. 14-15, 37-39).

Именно эти обстоятельства, по существу которых опрашивался прокурором Хромых М.А., стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а впоследствии послужили основаниями для принятия обжалуемого постановления в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Между тем, мировым судьей в нарушение положений ст. 25.12 КоАП РФ Хромых М.А., ранее участвующий в производстве по данному делу в качестве иного участника, был допущен к участию в том же деле в качестве защитника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ, и оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 24 января 2012 г. в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья