№ 12-126/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 августа 2011 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Половников В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.И. на постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве от 09.04.2011г. в отношении Андреева Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2011 г. инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве в отношении Андреева В.И. вынесено постановление, согласно которому он 09.04.2011 г., в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем-автобусом Мерседес Бенц О 560 г.р.з. №, на ТТК у <адрес>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, следовал с неправильно выбранной дистанцией до впереди едущей автомашины, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Мерседес Бенц С 230 К г.р.з. № под управлением водителя Рамазанова А.Р. Андреев В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Андреев В.И. с названным постановлением не согласен, указывая, что в его действиях нет состава правонарушения, так как вторым участником ДТП были нарушены ПДД, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании Андереев В.И. доводы жалобы поддержал, указав, что, управляя автобусом Мерседес Бенц О 560 г.р.з. №, при вышеуказанных обстоятельствах, двигался по ТТК в сторону Савеловской эстакады, в районе <адрес> при совершении перестроения в его ряд водитель впереди едущего автомобиля Мерседес Бенц С 230 К г.р.з. № совершил резкое торможение, что стало причиной ДТП.

Потерпевший - второй участник ДТП Рамазанов А.Р. в судебном заседании пояснил, что инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве Степанищевым А.П. вынесено законное постановление, указывал, что в действиях Андреева присутствует нарушение п. 9.10 ПДД РФ, так как он следовал с неправильно выбранной дистанцией до впереди едущей автомашины, никаких резких маневров и торможений перед автобусом под управлением Андреева он не совершал.

Показания потерпевшего подтверждаются схемой места ДТП, аналогичными письменными объяснениями потерпевшего Рамазанова А.Р. инспектору ДПС от 09.04.2011 г., показаниями свидетеля инспектора ДПС Степанищева А.П. данными суду, фотографиями с места ДТП.

В схеме места ДТП и справке о ДТП отражены повреждения, полученные автомобилями.

В судебном заседании от 31.08.2011 г. был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве ФИО4, который пояснил, что при вынесении постановления от 09.04.2011 г. им оценивались показания участников ДТП, и иные собранные доказательства. Поскольку дорога была мокрая, то следов торможения на дороге не было. Автомобили участников ДТП при оформлении аварии располагались друг за другом в ряд, по характеру повреждений автомобилей и их расположению на дороге, он исключает возможность ДТП в результате резких маневров легкового автомобиля Мерседес. Свидетель представил фотографии – 8 шт. на 2-х листах, которые он сделал при оформлении ДТП, указанные фотографии по ходатайству сторон были приобщены к делу.

В судебном заседании 17.08.2011 г. по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что управляя автомобилем Тойота, он двигался по ТТК и был очевидцем ДТП с участим автобуса и автомобиля Мерседес, на ТТК г. Москвы по направлению к <адрес>, показал, что автобус врезался в автомобиль Мерседес, который резко как он полагает перед ним затормозил. Обстоятельства ДТП он не помнит, цвет столкнувшихся автомобилей он не запомнил, точное место, дату и время суток ДТП он не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку его показания носят предположительный характер, так как, конкретные обстоятельства ДТП свидетель не помнит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения Андреева В.И. суд признает недостоверными.

Помимо изложенного версия Андреева опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4 соответствующим объективным письменным доказательствам об обстоятельствах ДТП, характере полученных повреждений транспортными средствами. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Наказание назначено Андрееву В.И. в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, руководствуясь, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД по г. Москвы от 09.04.2011г. в отношении Андреева Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: