12-202/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Воробьева Л.А., с участием заявителя Албогачиева Г.А., рассмотрев жалобу Албогачиева Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Гермашевой Л.С. от 23 июля 2011 г., о прекращении административного производства по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2011 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении Албогачиева Гирихана Амаровича в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении инспектором указано, что водитель Албогачиев Г.А. нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения, а именно 04.07.2011г. в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в гор.Москве, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки и допустил столкновение с транспортным средством Инфинити №, находящегося под управлением ФИО4

Выразив несогласие с указанным постановлением Албогачиев Г.А. подал жалобу, в которой просит постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г.Москвы отменить.

В ходе административного разбирательства Албогачиев Г.Х., доводы жалобы поддержал полностью, указав, что при движении по <адрес> он был вынужден объезжать препятствие в виде припаркованный поперек дороги автомобилей с выездом на встречную полосу. Подъехав к стоящим автомобилям, он увидел, что в машине нет водителя. Тогда он, пропустив во встречном направлении проезжавший автомобиль, стал выезжать на встречную полосу для объезда возникшего препятствия. Вдруг он увидел свет фар справа, снизил скорость, однако избежать столкновения с выезжавшим справа с парковки автомобилем, находившимся под управлением ФИО4, не смог. Произошло столкновение автомобилей. Однако он считает, что предвидеть данное столкновение он не мог, т.к. второй автомобиль двигался не навстречу по равноценной дороге, а выезжал с прилегающей территории.

Судьей опрошен свидетель ФИО4, пояснившая, что работает в бизнес-центре по указанному в протоколе адресу. Вечером около 22 часов выезжала с работы. Около здания стояли припаркованные автомобили, которые также располагались на проезжей части дороги. Ей надо было повернуть с парковки налево. Она поворачивала налево, и не ожидала, что навстречу выскочит автомобиль. При этом она осуществляла маневр медленно, но избежать столкновения с автомобилем ВАЗ, находящегося под управлением Албогачиева не смогла, даже прибегнув к резкому торможению.

Выслушав Албогачиева Г.А., свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, считаю, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД САО г.Москвы пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Албогачиева Г.А. в виду по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод сотрудника ГИБДД о прекращении производства по делу по данному основанию основан на собранных материалах дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, повреждений автомобилей, показаниях участников аварии, аналогичных данным ими в суде, фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления инспектора ГИБДД водитель ФИО4, управляя автомобилем Инфинити, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, находящегося под управлением Албогачиева, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст..12.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Из представленных фотоматериалов, следует, что автомобиль ВАЗ 21120 располагается на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом из фотографий усматривается, то водитель Албогачиев объезжал стоящие на полосе попутного направления транспортные средства, создающие препятствие для движения в этом направлении. Локализация и характер механических повреждений автомобилей, отраженных в письменных материалах дела и представленных фотографиях также подтверждают обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.10.1 Правил Дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как пояснил в суде Албогачиев, он двигался по дороге со скоростью около 40-60 км/ч.Дорога просматривалась хорошо. Он видел двигающиеся во встречном направлении автомобили. Когда он подъехал к припаркованным машинам на пути его следования, он снизил скорость. Через стоящий автомобиль, у которого стекла были незатонированы, он видел дорогу. Машину ФИО4 он не видел. При объезде препятствия с выездом на встречную полосу, он увидел свет от фар выезжающего автомобиля. Однако в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не предпринял мер к остановке своего транспортного средства.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено нарушение водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения.

Однако Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за произведенное Албогачиевым Г.А. нарушение Правил дорожного движения. В связи с чем в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № 77 МО 2546902 от 23 июля 2011 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС УВД САО г.Москвы ФИО6. в отношении Албогачиева Г.А. оставить без изменения, а жалобу Албогачиева Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья