№5-401/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«03» ноября 2010 г. г. Москва
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Трубникова А.А., рассмотрев материалы об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сатдинова Рустама Вядутовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> -
УСТАНОВИЛ:
«27» октября 2010 г. инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы в отношении Сатдинова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 16 октября 2010 г. примерно в 19 часа 20 минут водитель Сатдинов Р.В., управляя автомашиной «ВАЗ-2112» с государственными регистрационными знаками №, следовал в <адрес>, когда у <адрес> совершил столкновение с автомашиной «Хенде» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО8, после чего Сатдинов Р.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся. По делу возбуждено административное расследование.
В судебном заседании Сатдинов свою вину не признал, указав, что дорожно- транспортного происшествия не было, повреждения на бампере автомашины «Хенде» могли произойти в результате имевшей место конфликтной ситуации на дороге между ним и водителем «Хенде», когда он, Сатдинов, выйдя из своей автомашины, мог частью своего тела задеть автомашину ФИО8 при возникшей между ними патасовке.
Обстоятельства об имевшем место конфликте на проезжей части дороги по указанному адресу подтвердил в суде и потерпевший ФИО4, пояснив, что следуя по проезжей части Сатдинов, двигавшийся справа, резко совершил перестроение в его полосу движения, а затем еще левее без включенных указателей поворота, чем создал аварийную ситуацию, которую он, ФИО8, смог предотвратить. Однако, возмутившись таким поведением водителя Сатдинова Р.В., он преградил его автомашине дальнейший проезд, и сделал замечание Сатдинову Р.В., на что тот выругался в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возникла драка, в результате которой Сатдинов, выйдя из своей автомашины, сначала нанес ему удар в лицо, а затем ногой нанес удар в передний бампер его автомашины «Хенде», отчего и были получены повреждения, и уехал. Относительно имеющихся в деле его письменных объяснений от 17 октября 2010 г., которые он давал на месте происшествия об имевшемся столкновении с его автомашиной автомобиля «ВАЗ» под управлением Сатдинова Р.В., в результате резкого перестроения последнего, ФИО8 в суде показал, что эти объяснения им были даны в состоянии стресса, после длительного времени ожидания приезда наряда ДПС, не подтвердив совершение столкновения транспортных средств, указывая, что повреждения на его автомашине произошли от удара Сатдинова Р.В. ногой в результате конфликта между ними.
Допрошенный свидетель ФИО4. - пассажир автомашины «Хенде» в суде также показала в суде, что на дороге между ее сыном ФИО8. и водителем Сатдиновым Р.В. произошел конфликт, оба водителя остановились на проезжей части, где между ними произошла драка, после чего Сатдинов Р.В. ногой ударил в бампер автомобиля «Хенде», где она в этот момент находилась.
Выслушав объяснения Сатдинова Р.В., потерпевшего ФИО8 и свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства своего подтверждения при настоящем административном разбирательстве не нашли и опровергаются как объяснениями участников происшествия, так и объяснениями свидетеля ФИО4., указавших на отсутствие столкновения транспортных средств в процессе их движения.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае неисполнения водителем обязанностей, установленных в частности п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено при настоящем разбирательстве, повреждения, которые возникшие на автомашине «Хенде», а также возможно телесные повреждения у потерпевшего, произошли не в процессе движения транспортных средств, а после их остановки в результате внезапно возникшего между водителями конфликта, в связи с чем судья приходит к выводу, что событие дорожно-транспортного происшествия не имело место, равно как не имело место и событие самого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таком положении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сатдинова Р.В. подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сатдинова Рустама Вядутовича - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вручения или получения его копии.
Судья : Трубникова А.А.