ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-309/10
18 августа 2010 г. г. Москва
Судья Савеловского районного суда города Москвы Тюрина Е.А., рассмотрев административные материалы в отношении Медвецкого Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: <адрес> 204, <данные изъяты>,
Установил
На рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ совершенном Медвецким Ю.В.
Согласно протокола об административном правонарушении, Медвецкий Ю.В. совершил столкновение с автомашиной Тойота гос.номер № под управлений ФИО3, а затем оставил место происшествия в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ.
Медвецкий в судебное заседание явился и пояснил, что 24 июля 2010 года управлял автомашиной Нисан Максима регистрационный номер №, когда у <адрес> в г.Москве совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3 Медвецкий полностью признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, на месте заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии, где указали участников происшествия, повреждения автомобилей, составили схему. Поскольку повреждения автомобилей были незначительными, не было спора о виновнике дорожно-транспортного происшествия, Медвецкий уехал. ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку ему была необходима справка для страховой компании. С места дорожно-транспортного происшествия не скрывался.
В ходе судебного заседания ФИО3 дал аналогичные Медвецкому показания, указывая, что поскольку представитель страховой компании посоветовал получить справку сотрудников ГИБДД на месте происшествия, он вызвал сотрудников ГИБДД. На месте происшествия Медвецкий признал свою вину в ДТП, были составлены извещения о ДТП, после чего Медвецкий уехал, с места ДТП Медвецкий не скрывался.
Поскольку в результате ДТП не было пострадавших, имелось взаимное согласие в оценке обстоятельств случившегося, водители, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, могут прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления в соответствии с п. 2.6 Правил Дорожного Движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении места ДТП.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умыслом, т.е. если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своей действия ( бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с 4.1.5 п.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Медвецкий сознательно игнорировал возложенную на него обязанность, пытался уйти от ответственности, а также совершил оставление места ДПТ умышлено, в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения по делу не установлено, и административное производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 29.9 КоАП РФ,
судья
Постановил
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Медвецкого Юрия Викторовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Тюрина Е.А.