Дело № АЖ 10-06/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 09 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
государственного обвинителя - помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Кузьмина В.П.,
его защитника адвоката Зырянова О.И.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КУЗЬМИН В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом республики Башкортостан по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев.
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.П. признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут, возле <адрес>, Кузьмин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее незнакомых ФИО2 и ФИО4, с целью нанесения побоев, из хулиганских побуждений потерпевшим, подошел к потерпевшему ФИО2, и беспричинно, умышленно, нанес тому один удар кулаком в область лица, от чего ФИО2 упал на землю, а Кузьмин В.П. умышленно нанес не менее 4 ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, и от которых ФИО2 испытал физическую боль.
Около 01 часов 40 минут ФИО4 стал делать Кузьмину В.П. правомерные замечания, с целью пресечения противоправных действий в отношении ФИО2, но Кузьмин В.П. не реагируя на правомерные замечания, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес ФИО4 не менее 8 ударов кулаками в лицо, от чего потерпевший упал на землю, а Кузьмин В.П. умышленно нанес ФИО4 не менее 10 ударов ногами по телу, от которых ФИО4 испытал физическую боль. Кузьмин В.П. продолжал наносить побои ФИО4 на протяжении 15 минут, после чего ФИО4 удалось убежать.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
«У гр. ФИО2 установлены кровоподтек лобной области справа, кровоподтек за левой ушной раковиной, ссадина за правой ушной раковиной. Повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом. Срок образования повреждений не противоречить показаниям свидетельствуемого. Повреждения не квалифицируются как вред здоровью».
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «У гр.ФИО4 установлена ссадина в проекции правой брови с 1 швом на ее фоне, кровоподтек нижнего века правого глаза. Повреждения могли образоваться от ударов тупым твердым предметом. Срок образования повреждений не противоречить показаниям свидетельствуемого. Повреждения не квалифицируются как вред здоровью».
Хулиганские действия Кузьмина В.П. происходили в ночное время, в течение 20 минут, сопровождались применением насилия к гражданину, выражая очевидное для окружающих пренебрежительное отношение к общепринятым в обществе нормам и правилам поведения.
Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района в отношении Кузьмина В.П., в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона в части определения вида наказания, так как Кузьмину В.П. назначено наказание в виде штрафа, который не предусмотрен санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Кузьмина В.П. и его защитника, изучив доказательства по делу, исследованные материалы уголовного дела и личность Кузьмина В.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ – несоблюдением прав потерпевшего в судебном заседании, по следующим основаниям.
Подсудимый Кузьмин В.П. с апелляционным представлением прокурора согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе дознания и у мирового судьи, оглашенные в суде в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у <адрес>, он в состоянии алкогольного опьянения, встретил малознакомых ФИО2 и ФИО4, и в ходе конфликта, причины которого не помнит, он нанес ФИО2 1 удар кулаком в лицо и 1 удар локтем в лицо, ФИО2 упал, а ФИО4 начал заступаться за ФИО2, тогда он избил ФИО4, наносил удары кулаками по лицу и телу, а когда тот упал, то наносил удары по телу ногами. Потом ФИО4 убежал. Позднее он принес свои извинения ФИО2 и ФИО4. Вину признал полностью и раскаивается (л.д. 34-35).
Потерпевший ФИО4 с апелляционным представлением прокурора согласился, просил рассмотреть представление в его отсутствие. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, и суд считает возможным рассмотреть представлении прокурора на приговор в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО2.
Потерпевший ФИО2 в показаниях данных в ходе дознания в показаниях, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут с ФИО4 пришли к дому <адрес>, где встретили ФИО11 и незнакомого парня. Последний без объяснений нанес ему один удар кулаком в лицо, он упал, а парень пнул его не менее 4 раз по телу. ФИО4 стал делал парню замечания, просил прекратить избиение. В это время малознакомые парень с девушкой вмешались, подняв его и увели, и он ушел домой. Позднее от ФИО4 узнал, что парень тоже избил его. Избившего его Кузьмина В.П. Просит привлечь его к уголовной ответственности за причинение ему побоев из хулиганских побуждений (л.д. 21-22).
Потерпевший ФИО4 в показаниях данных ходе дознания, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут с ФИО2 пришли к дому <адрес>, где встретили ФИО11 и незнакомого парня, который без объяснений нанос не менее 3 ударов кулаками в лицо ФИО2, а когда тот упал, то парень пнул его, не менее 3 раз. Он пытался удержать парня. Вмешались парень с девушкой и увели ФИО2. А парень начал избивать его, без объяснения причин, и нанес ему не менее восьми ударов кулаками по лицу, при этом он несколько раз падал, а парень его пнул не менее 10 ударов ногами по телу, от которых он испытывал острую физическую боль. Парень избивал его около 15 минут, затем ему удалось убежать. Избившего его Кузьмина В.П. просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ему побоев из хулиганских побуждений (л.д. 24-25).
Свидетели ФИО13. (л.д. 26-27), ФИО5 (28-29) в показаниях данных ходе дознания, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, они - милиционеры – автомобильного патруля ОВД по Саткинскому МР, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут по сообщению от дежурного, прибыли к дому <адрес>, обнаружили ФИО2 и ФИО4 с телесными повреждениями, причиненные им у <адрес> парнем, который был с ФИО11 Прибыл по адресу увидели пьяных ФИО11 и Кузьмина В.П., и у последнего были ссадины на руках. Потерпевшие указали на Кузьмина, как на избившего их. ФИО11 и Кузьмина В.П. они доставили в дежурную часть.
Свидетель ФИО11 в показаниях, данных в ходе дознания, и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивший у <адрес> с Кузьминым В.П на улице встретили малознакомые ФИО2 и ФИО4, у парней с Кузьминым произошла ссора, причины не помнит, и Кузьмин избил сначала ФИО2, а потом и ФИО4 (л.д. 30-31).
Также виновность подсудимого подтверждена письменными материалами дела: сообщением МСЧ, об обращении ФИО2 с диагнозом: «ушиб нижней челюсти» и ФИО4 с диагнозом: «ушибленная рана лица» (л.д. 4); справками из МСЧ на ФИО2 и ФИО4 (л.д. 5-6); заявлениями ФИО2 и ФИО4о привлечении к ответственности неизвестного за причинение побоев (л.д. 7, 8); протоколом осмотра места происшествия территории у <адрес> (л.д. 9-10); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д. 45-46); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (л.д. 52-53); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузьмина (л.д. 38-41)
и другими материалами дела.
Мировой судья, исследовав, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал виновным Кузьмина В.П. в инкриминируемом деянии, и действия правильно квалифицированы по п. "а" ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» следует исключить как излишне вмененный.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей не было разрешено по существу заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, что повлекло несоблюдение прав потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, и что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление небольшой тяжести); личность подсудимого (положительную характеристику по месту жительства, отсутствие постоянного места жительства, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Но на основании ч. 2 ст. 116 УК РФ, а свое решение о назначении данного вида наказания, мировой судья не мотивировал в приговоре.
Мировым судьей по приговору назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК, тем самым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но данное требование было нарушено судом 1 инстанцией, что является существенным нарушением и основанием к отмене приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Кузьмину В.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 361-369, 381-383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУЗЬМИНА В.П. отменить.
КУЗЬМИНА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок -1 год.
Приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузьмину В.П. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства (места пребывания).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующего: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу “_19__” ___02___ 2011 г.
Судья: Е.А. Загайнова