Дело Номер
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Сатка «25» июня 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Шмакова А.А.,
защитника – адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение Номер , и ордер Номер ,
при секретаре Гришиной Н.В.,
потерпевшего FIO6,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шмакова А А, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, призывника, со средне - специальным образованием, холостого, не иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шмаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата года около 11 часов в ... области Шмаков А.А., проходил мимо ГСК «НАЗВАНИЕ», расположенного в районе ОВД по Саткинскому муниципальному району и у него возник умысел на совершение кражи металлических изделий из какого-нибудь гаража, расположенного в ГСК «Доломит». С этой целью Шмаков А.А. подошел к принадлежащему FIO6 шлакоблочному гаражу, в задней стене которого имелось отверстие, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, через имеющееся отверстие, Дата года около 11 часов 10 минут незаконно с целью кражи чужого имущества проник в гараж FIO6, где находились металлические изделия, а именно: рама от мотоцикла «Название» с мотоколяской, металлические верстаки в количестве 2-х штук, металлический ящик для одежды, металлические сани.
Шмаков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, находясь в указанном гараже, отогнув металлические штыри, применяя физическую силу, открыл створки металлических ворот гаража, при этом повредив накладной замок ворот гаража, стоимостью 700 рублей, и позвонил знакомому FIO5, которого, не называя своих истинных преступных намерений, попросил помочь вынести из принадлежащего ему гаража металлические изделия, пояснив что металлические изделия принадлежат ему, тем самым Шмаков А.А. ввел FIO5 в заблуждение относительно законности своих действий. FIO5, поверив словам Шмакова А.А., и не подозревая о преступных намерениях Шмакова А.А., Дата года около 11 часов 45 минут пришел к гаражу FIO6 После этого Шмаков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, и FIO5 с помощью металлических саней за несколько раз вывезли из гаража FIO6 А. раму от мотоцикла «Название» с мотоколяской, металлические верстаки в количестве 2-х штук, металлический ящик для одежды.
Затем Шмаков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, и FIO5 с помощью найденной в гараже FIO6 металлической трубы, применяя физическую силу, приподняли по очереди металлические створки ворот гаража, при этом повредив одну их них, и сняли их с петель. Таким образом, Шмаков А.А. тайно похитил принадлежащие FIO6 раму от мотоцикла «Название» с мотоколяской стоимостью 1000 рублей, металлические верстаки в количестве 2-х штук, стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, металлический ящик для одежды, стоимостью 500 рублей, металлические сани, не представляющие материальной ценности, металлические створки ворот гаража, стоимостью 7500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб FIO6 на сумму 11 700 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Шмаков А.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевший FIO6 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Шмакова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шмакова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства соседями, отрицательно характеризуется по месту прохождения учебы в ПУ-69, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, явку с повинной л.д.15).
Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Шмакова А.А., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому Шмакову А.А. не применять.
Гражданский иск потерпевшего FIO6 в размере 17950 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый с суммой иска согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шмакова А А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание (2года лишения свободы) считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Шмакова А.А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ №11 г. Сатка), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Шмакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Взыскать с Шмакова А А в пользу FIO6 в счет возмещения причиненного ущерба 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: рама от мотоцикла с мотоколяской, два металлических верстака, металлический ящик для одежды, металлические сани, металлические створки ворот, возвращенные потерпевшему FIO6- оставить у законного владельца; справку ООО «НАЗВАНИЕ», товарный чек ИП «НАЗВАНИЕ», приобщенные к материалам дела- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: 06.07.2010года.
Судья: В.И. Абрамов