дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка Дата года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г.,
подсудимого Матвеева С.А.,
его защитника адвоката Денисова Е.В.,
потерпевших FIO9 и FIO11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
МАТВЕЕВА С А, Дата года рождения в ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего 2 малолетних детей - Дата г.р. и Дата г.р., работающего грузчиком у НАЗВАНИЕ в ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
- Дата ... горсудом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден Дата г.,
- Дата ... горсудом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев С.А. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1). Дата года около 12 часов 30 минут в ... области Матвеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ГСК «НАЗВАНИЕ», расположенном в районе дома Номер ..., где увидел принадлежащий FIO9 на праве собственности, шлакоблочный капитальный гараж Номер , представляющий собой строение, состоящее из бетонных плит, железнодорожных рельс, являющихся основанием потолочного перекрытия, металлических ворот и шлакоблоков, имеющее погреб, в котором хранилось бывшее в употребление имущество гр. FIO9, не представляющее материальной ценности.
Достоверно зная о том, что бетонные плиты, железнодорожные рельсы, шлакоблоки и металлические ворота, из которых построен гараж, имеют определенную ценность для последующей реализации, у Матвеева С.А. возник умысел на хищение принадлежащего FIO9 гаража, с целью его дальнейшей продажи. Матвеев С.А. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего FIO9 гаража, представляющего собой строение, состоящее из бетонных плит, железнодорожных рельс, являющихся основанием потолочного перекрытия, металлических ворот и шлакоблоков, имеющее погреб, в котором хранилось бывшее в употребление имущество гр. FIO9, Дата года около 13 часов, осознавая, что указанный гараж является чужим имуществом, с целью продажи указанного гаража другим лицам и причинения в связи с этим ущерба собственнику гаража, приискал лицо - ранее не знакомого FIO6, которому, не раскрывая своих истинных преступных намерений, предложил приобрести указанный гараж, пояснив, что данный гараж принадлежит ему на праве собственности, а также сообщил о том, что ключи от данного гаража им утеряны. Тем самым Матвеев С.А. ввел FIO6 в заблуждение относительно принадлежности указанного гаража. FIO6, доверяя Матвееву С.А., не догадываясь о его преступных намерениях и не зная о том, что указанный гараж не юридически, а также фактически не принадлежит Матвееву С.А., согласился с предложением Матвеева С.А. и купил у него указанный гараж, за что передал Матвееву С.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Матвеев С.А., введя FIO5 в заблуждение, получив имущественную выгоду, выдавая себя за собственника указанного гаража, написал FIO5 собственноручно расписку о продаже гаража.
Таким образом, Матвеев С.А., преследуя корыстную цель извлечения имущественной выгоды, противоправно, выдавая гараж, принадлежащий FIO9 за свой, присвоил право собственности на принадлежащий FIO9 гараж, обратил его в свою пользу и таким образом переведя указанный гараж в свое незаконное обладание, Дата года около 13 часов 10 минут тайно похитил принадлежащий FIO9 и расположенный в ГСК «НАЗВАНИЕ» гараж Номер , стоимостью 27 000 рублей, представляющий собой строение, состоящее из бетонных плит в количестве трех штук, стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 9000 рублей, железнодорожных рельс, являющихся основанием потолочного перекрытия в количестве трех штук, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, металлических ворот, стоимостью 15 000 рублей и шлакоблоков, не представляющих материальной ценности, имеющее погреб, в котором хранилось бывшее в употребление имущество гр. FIO9, не представляющее материальной ценности для FIO9, и продав указанный гараж, с места совершения преступления скрылся.
FIO6 не подозревая о преступных действиях Матвеева С.А. и добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности указанного гаража, действуя правомерно, Дата года в дневное время продал указанный гараж FIO7, который с помощью неустановленных в ходе следствия лиц разобрал указанный гараж на стройматериалы и впоследствии продал их.
В результате преступных действий Матвеева С.А. FIO9 причинен ущерб на сумму 27 000 рублей, который для него является значительным.
2). Дата года около 10 часов в ... района ... Матвеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому Номер по ..., где проживают супруги FIO8, чтобы встретиться со знакомым FIO8, Матвеев С.А. позвонил в звонок дома, но дверь дома ему никто не открыл. Матвеев С.А., считая, что дома может кто-нибудь находиться, навалился телом на входную дверь во двор дома, в результате чего она открылась, так как запирающих устройств не имеет. Матвеев С.А. прошел во двор дома FIO8, где увидел, что навесной замок на двери веранды дома, не заперт, а именно дужка навесного замка находиться не в зацеплении с корпусом замка, Матвеев С.А., таким образом, убедившись, что FIO8 дома нет, решил совершить кражу чужого имущества из дома FIO8. С этой целью Матвеев С.А., Дата года около 10 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв навесной замок с двери веранды дома, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в дом FIO8, откуда из спальной комнаты тайно похитил монитор «НАЗВАНИЕ», стоимостью 9000 рублей, компьютерную мышь «НАЗВАНИЕ», стоимостью 250 рублей, системный блок «НАЗВАНИЕ», стоимостью 10750 рублей, акустические колонки фирмы «Тоpdevaice» в количестве двух штук, общей стоимостью 1200 рублей, женскую косметичку «Орифлейм», не представляющую материальной ценности, где находились: тушь «Орифлейм» в количестве двух штук на сумму 400 рублей, двухцветные тени «Орифлейм» - 99 рублей, карандаш для глаз - 30 рублей, бижутерия – бусы, стоимостью 120 рублей, бижутерия – бусы - 65 рублей, зеркало - 30 рублей, крем тональный - 18 рублей, крем для лица - 18 рублей, обручальное золотое кольцо - 2000 рублей, золотой перстень с камнем раух – топаз - 7000 рублей, которые по очереди вынес во двор дома FIO8 и приготовил похищенное к выносу из дома. Затем Матвеев С.А. вернулся в дом FIO8 и из холодильника в кухне тайно похитил замороженную курицу, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей, которую сложил в найденный на кухне полимерный пакет, не представляющий ценности и с похищенным вышел во двор дома FIO8. После этого Матвеев С.А., вынеся со двора дома FIO8 похищенное и, спрятав часть похищенного на улице, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив FIO11 ущерб на общую сумму 31080 рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии похищенным имуществом Матвеев С.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшие FIO9 и FIO11 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по преступлениям:
1). по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от Дата г. у FIO9)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
2). по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от Дата г. у FIO11)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил 1 преступление средней тяжести и 1 тяжкое преступление); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно – УУМ ОВД, ранее судим, имеет место работы); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной л.д. 10, 84), признание себя виновным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, то суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими FIO9 в сумме 27000 рублей, FIO11 в сумме 9880 рублей, суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иски признал.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание – штраф и с ограничением свободы, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАТВЕЕВА С А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по преступлениям:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от Дата г. у FIO9) - в виде лишения свободы на срок ДВА года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от Дата г. у FIO11) - в виде лишения свободы на срок - ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить Матвееву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок - ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Матвееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Матвеева С А в пользу FIO9 27000 рублей (двадцать семь тысяч руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Матвеева С А в пользу FIO11 9880 рублей (девять тысяч восемьсот восемьдесят руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: расписка Матвеева С.А., справки НАЗВАНИЕ; документы по компьютерную технику и золотое кольцо - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; системный блок, монитор, акустические колонки, компьютерная мышь, навесной замок, - находящиеся на хранении у потерпевшей FIO11 – оставить по принадлежности законному владельцу FIO11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 г.
Судья: Е.А. Загайнова