Дело №1-125/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Сатка «12» июля 2010 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., подсудимого Махмутова Р.Р., подсудимого Султанова Б.Р., защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение Номер , и ордер Номер , при секретаре Гришиной Н.В., потерпевшей FIO3, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Махмутова Р Р, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Султанова Б Р, Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Махмутов P.P. и Султанов Б.Р., совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата года около 19 часов 00 минут в ... области Махмутов P.P. и Султанов Б.Р. проходили мимо дома Номер по ... и у Махмутова P.P. в это время возник умысел на хищение металлической решетки, установленной на окне во втором подъезде указанного дома с целью сдать ее в пункт приема лома металла. Махмутов P.P. предложил Султанову Б.Р. совместно с ним совершить кражу металлической решетки, на что Султанов Б.Р. согласился, и Махмутов P.P. договорился с ним о совместном совершении преступления. Дата года около 19 часов 05 минут Махмутов P.P. и Султанов Б.Р., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества зашли во второй подъезд дома Номер 32 по ул. 50 лет ВЛКСМ, поднялись на лестничную площадку, где подошли к окну между первым и вторым этажами и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Махмутов P.P. и Султанов Б.Р., действуя совместно и по предварительному сговору между собой Дата года около 19 часов 10 минут руками сняли и тайно похитили с металлических крюков, установленных в стене перед окном металлическую решетку, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ООО «Ж», восстановительный ремонт материальной ценности не представляет. После этого Махмутов P.P. и Султанов Б.Р. по предварительному сговору между собой с похищенным намеревались с места совершения преступления скрыться, но в это время были задержаны с похищенным сотрудниками милиции в районе гаражей у ... ...» и тем самым не довели свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступными действиями Махмутова P.P. и Султанова Б.Р. ООО «Ж» был причинен ущерб на сумму 3200 рублей. Махмутов P.P. и Султанов Б.Р. похищенное намеревались сдать в пункт приема лома металла, а вырученные от продажи деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. Подсудимый Махмутов Р.Р., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Султанов Б.Р., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевшая FIO3 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Махмутова Р.Р. и Султанова Б.Р. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органами предварительного расследования действия Махмутова Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органами предварительного расследования действия Султанова Б.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании потерпевшая FIO3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Махмутова Р.Р. и Султанова Б.Р. ввиду примирения с ними, указав, что ООО «Ж» с подсудимыми примирилась, ущерб не причинен, никаких претензий к ним не имеют. Подсудимые Махмутов Р.Р. и Султанов Б.Р. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей организацией. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что подсудимым Махмутову Р.Р. и Султанову Б.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей организации вред, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. На основании изложенного, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Махмутова Р Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей организацией. Меру пресечения в отношении Махмутова Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить. Уголовное дело в отношении Султанова Б Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей организацией. Меру пресечения в отношении Султанова Б.Р. в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд. Председательствующий: В.И. Абрамов Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Постановление вступило в законную силу: «_____»___________ 20____ года Судья: В.И. Абрамов Постановление вступило в законную силу.