Дело №1-152/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Сатка «14» июля 2010 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., подсудимого Кутянова А.В., защитника - адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение Номер , и ордер Номер , при секретаре Гришиной Н.В., потерпевшего FIO3, рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кутянова А В, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кутянов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата года около 22 часов 50 минут Кутянов А.В., с целью приобретения спиртосодержащих напитков – пива, приехал на неустановленной в ходе дознания автомашине такси к продуктовым киоскам, расположенным возле магазина «Т напротив д. Номер по ... в ... области. Подойдя к данным киоскам Кутянов А.В. увидел, что мимо киосков проходит ранее незнакомый FIO3, который разговаривал по мобильному телефону марки «...». В это время у Кутянова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «...», стоимостью 7879 рублей, принадлежащего FIO3, в котором находилась сим.карта «Б», не представляющая ценности для потерпевшего, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. Дата года около 22 часов 55 минут Кутянов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «...», стоимостью 7879 рублей, в котором находилась сим.карта «Билайн», не представляющая ценности для потерпевшего, принадлежащего FIO3, находясь возле продуктовых киосков, расположенных возле магазина «Т», напротив д. Номер по ... в ... области, попросил у FIO3, позвонить с его мобильного телефона. FIO3 добровольно передал Кутянову А.В. данный мобильный телефон марки «...», стоимостью 7879 рублей, в котором находилась сим.карта «Б», не представляющая для потерпевшего ценности. Дата года около 23 часов Кутянов А.В. добившись от FIO3 добровольной передачи мобильного телефона марки «...», стоимостью 7879 рублей, в котором находилась сим.карта «Б», не представляющая для потерпевшего ценности, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, направился в сторону автомашины такси. FIO3 видя, что Кутянов А.В. держа в руке, принадлежащий ему мобильный телефон подошел к автомашине такси и сел в нее, стал правомерно требовать от Кутянова А.В. вернуть похищенный мобильный телефон, но Кутянов А.В. на правомерные требования FIO3 не реагировал, при этом, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца и с места преступления с похищенным скрылся. В последующем похищенный мобильный телефон Кутянов А.В. хранил у себя в квартире по адресу: ... области, ..., ..., .... Противоправными действиями Кутянова А.В. был причинен ущерб FIO3 в размере 7879 рублей. В судебном заседании подсудимый Кутянов А.В. вину признал полностью. Кутянов А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. В судебном заседании потерпевший FIO3 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого Кутянова А.В. за примирением с ним, указав, что с подсудимым помирился, он загладил причиненный вред, претензий к Кутянову А.В. не имеет. Подсудимый Кутянов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, о чем написал соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что Кутянову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Кутянова А В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Кутянова А.В. в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд. Председательствующий: В.И. Абрамов ВЕРНО Судья: В.И. Абрамов Секретарь: Н.В. Гришина Постановление вступило в законную силу: 27.07.2010 года. Судья: В.И. Абрамов