дело № 1- 120/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка 24 мая 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Загайновой Е.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В.
подсудимого Халилова Д.Е.,
защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ХАЛИЛОВА ФИО8, Дата обезличена года рождения в ..., военнообязанного с ограничением, с неполным средним образованием, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена ... горсудом по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ – 1 год;
- Дата обезличена ... горсудом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания;
- Дата обезличена ... горсудом по ст. 73 УК РФ - 1 год. По постановлениям Саткинского горсуда от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. испытательный срок продлен всего до 1 года 2 месяцев;
- Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ - 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халилов Д.Е. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 15 часов 00 минут в ... городского поселения Саткинского муниципального района ... Халилов Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к ранее знакомой FIO6, проживающей по адресу: .... Достоверно зная, что FIO6 находится на работе, а муж FIO6 – FIO7, находясь дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, около 15 часов 05 минут, Халилов Д.Е. через не запертую на замок дверь незаконно, с целью кражи, проник в дом FIO6, откуда тайно: микроволновую печь «...» стоимостью 2260 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 4190 рублей, с картой памяти стоимостью 900 рублей, с сим-картой сотовой связи «...» стоимостью 120 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, набор для стрижки «...» стоимостью 500 рублей. С похищенным Халилов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив FIO6 ущерб на общую сумму 8030 рублей, который для нее является значительным.
Впоследствии Халилов Д.Е. распорядился похищенным, как собственным имуществом.
В судебном заседании подсудимый Халилов Д.Е. ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая FIO6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (по месту отбывания наказания и УУМ характеризуется посредственно, ранее судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и состояние его здоровья – наличие инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку тяжкое преступление по настоящему приговору Халилов Д.Е. совершил в период испытательного срока по приговорам Саткинского горсуда от Дата обезличена года и мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года, то условное осуждение по приговорам от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., Халилову Д.Е. следует отменить, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Халилову Д.Е. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом материального положения Халилова Д.Е. и назначения реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАЛИЛОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Саткинского горсуда от Дата обезличена г. и мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам (от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) и окончательно к отбытию назначить Халилову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Халилову Д.Е. меру пресечения – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, и заключить его под стражу в зале суда. Срок наказания Халилову Д.Е. исчислять со дня фактического задержания, с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: микроволновую печь «...», сотовый телефон «...», набор для стрижки «...», находящиеся на хранении у FIO6, оставить по принадлежности, законному владельцу – FIO6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу 16.07.2010 года
Судья: Е.А. Загайнова
На приговор поступила кассационная жалоба. Кассационным определением Челябинского областного суда 16 июля 2010 года приговор Саткинского городского суда изменен: исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, на применение положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет четырех месяцев; отбытие наказания Халилову Д.Е. назначить в исправительной колонии общего режима, вместо особого.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халилова Д.Е., кассационное представление государственного обвинителя с дополнением к нему Сливницына К.В. - без удовлетворения.