дело № 1- 165/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 08 июля 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Солодникова С.А.,
защитника адвоката Кухарских Л.С.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
СОЛОДНИКОВА С А, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, не военнообязанного, с неполным средним образованием, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... а, ранее судимого:
- Дата обезличена ... горсудом ... по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ – 1 год. По постановлению Саткинского горсуда от Дата обезличена г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солодников С.А. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 20 часов 20 минут в ... области Солодников С.А. с целью кражи чужого имущества из гаража в ГСК «О », взяв с собой топор, пришел в ГСК «О», находящийся в районе улицы ..., подошел к капитальному гаражу Номер обезличен, принадлежащему FIO5, влез на крышу, при помощи принесенного с собой топора прорубил отверстие в крыше гаража, восстановительный ремонт которой составил 1000 рублей, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества, через образовавшееся отверстие в крыше, проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие FIO5 совковые лопаты в количестве 6 штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку на сумму ... рублей и диск колеса автомашины стоимостью ... рублей. Находясь в гараже Солодников С.А. неосторожно задел руками находившийся в гараже керамический унитаз стоимостью ... рублей, от чего унитаз упал в погреб, разломился на части и был приведен в непригодное для эксплуатации состояние. После этого с похищенным, Солодников С.А. через отверстие вылез из гаража на крышу, где был обнаружен, и задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Солодников С.А. не довел свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный FIO5 по краже, составил ... рублей, а с учетом поврежденного имущества ... рублей.
Похищенное Солодников С.А. намеревался продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Солодников С.А. ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснены условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший FIO5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Солодникова С.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим FIO5 на сумму ... рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести), личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - участковым, ранее судим), к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной л.д. 15), признание себя виновным и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Солодников С.А. преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского горсуда от Дата обезличена года, то на основании ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание – с ограничением свободы, суд считает возможным не назначать Солодникову С.А. в связи с назначением реального наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Солодникова С.А. – не занят общественно-полезным трудом, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимал, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказание Солодникову С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОЛОДНИКОВА С А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от Дата обезличена г.) и окончательно к отбытию назначить Солодникову С.А. – наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Солодникову С.А. меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей и заключить под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Солодникова С А в пользу FIO5 3400 рублей (три тысячи четыреста руб.) в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: ... совковых лопат и диск колеса автомашины, возвращенные потерпевшему FIO5, оставить по принадлежности законному владельцу – FIO5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, указав свое ходатайство в кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «20» 08. 2010 г.
Судья: Е.А. Загайнова