Приговор вступил в законную силу
дело № 1-190/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 17 августа 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Загайнова Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Доценко Е.И.,
подсудимого Низамутдинова Д.К.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
НИЗАМУТДИНОВА Д К, Дата года рождения в ... области, военнообязанного, со средним специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка Дата г.р., являющегося безработным, имеющего регистрацию по адресу: ..., ..., проживающего: ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Низамутдинов Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В марте 2010 года Низамутдинов Д.К., работая водителем автомашины «Марка» регистрационный знак Номер , принадлежащей ООО «Г», осуществлял перевозки груза с территории ... в ...» и на складе ...» он увидел металлические напольные плиты в количестве четырех штук.
Дата года около 21 часа, находясь на смене и осуществляя перевозки груза с территории цехов ... в ...» на автомашине «Марка» регистрационный знак Номер , у Низамутдинова Д.К. возник умысел на хищение металлических напольных плит из стального литья со склада .... С этой целью Низамутдинов Д.К. около 21 часа 10 минут на автомашине «Марка» регистрационный знак Номер , без соответствующего документа и не имея пропуска билета на въезд на территорию ..., проехал через пропускной пункт КПП Номер на участок обжига огнеупорных материалов ...», тем самым с целью хищения чужого имущества незаконно проник на охраняемую ООО ЧОП «А» территорию цеха ...», где подошел к водителю погрузчика FIO6, которого попросил погрузить из камеры дробления ..., представляющей собой металлический ангар с воротами, запирающимися на замки, в кузов автомашины «Марка» регистрационный знак Номер , металлический напольные плиты в количестве 4 штук пояснив, что у него имеются документы на перевозку плит, тем самым ввел FIO6 в заблуждение относительно законности своих действий. Продолжая свои преступные действия, около 21 часа 30 минут Низамутдинов Д.К. на автомашине «Марка» заехал через незапертые ворота, а именно незаконно проник в камеру дробления ..., где FIO6 с помощью погрузчика загрузил четыре металлические плиты из стального литья размерами 1,5х1,5 метра весом 1, 600 кг каждая, с камеры дробления ... в кузов автомашины «Марка» под управлением Низамутдинова Д.К. После этого в 21 часов 40 минут Низамутдинов Д.К. на автомашине «Марка» вывез похищенные металлические напольные плиты с камеры дробления ... проехал через пропускной пункт КПП Номер ...» Таким образом, Низамутдинов Д.К. тайно похитил из камеры дробления ... четыре металлические плиты из стального литья размерами 1,5х1,5 метра весом 1 600 кг каждая общим весом 6,4 тонн на общую сумму ... рублей 57 копеек. После этого Низамутдинов Д.К. с похищенными плитами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО19 ущерб на сумму ... рублей 57 копеек.
Впоследствии Низамутдинов Д.К. похищенным намеревался распорядиться по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Низамутдинов Д.К. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации ФИО19 - FIO7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной л.д. 17), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и наличие дохода, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИЗАМУТДИНОВА Д К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей (десять тысяч руб.)
Меру пресечения Низамутдинову Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Вещественное доказательство – металлические напольные плиты в количестве 4 штук, находящиеся на хранении в ФИО19 оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО19»; справку ФИО19» о стоимости похищенных ТМЦ и фотоснимки, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу “27” 08 2010 г.
Судья: Е.А. Загайнова