Приговор по ч.2 ст. 167 УК РФ



Дело № 1-197/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 25 августа 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайнова Е.А.,

государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Доценко Е.И.,

подсудимой Мусиной С.Н.,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

а также потерпевшей FIO7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

МУСИНОЙ С Н, Дата обезличена года рождения в ... района Башкирской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей в ..., не военнообязанной, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: ..., ...4, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусина С.Н. совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 02 часов 45 мин в ... муниципального района ... Мусина С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому гр. FIO5, расположенному по адресу: ..., постучала в ворота, но ей никто не открыл. Тогда Мусина С.Н. перелезла через забор в огород дома FIO7, прошла к двери и хотела зайти во двор дома, но дверь была закрыта. Тогда у Мусиной С.Н. возник умысел на уничтожение имущества FIO7 Мусина С.Н., используя в качестве малозначительного повода для совершения преступления то обстоятельство, что FIO6 и FIO7 не открывают ей двери, и FIO6 не возвращается к ней домой, решила из хулиганских побуждений поджечь, тем самым умышленно уничтожить и повредить баню FIO7 С этой целью Мусина С.Н. подошла к бане, двери которой не были заперты на замок, содрала бересту с березовых дров, находящихся с правой стороны в предбаннике бани FIO5, положила бересту между дровами, достала из кармана своей одежды, имеющиеся при себе спички, после чего зажгла спичку и поднесла к бересте, отчего береста загорелась, и произошло возгорание бани гр. FIO5, после чего Мусина С.Н. с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных действий Мусиной С.Н. огнем было уничтожено: баня стоимостью ... рублей, березовые дрова - 1 кубический метр стоимостью ... рублей.

В результате преступных действий Мусиной С.Н., наступивших в связи с этим общественно опасных последствий, был причинен ущерб: гр. FIO7 - на сумму ... рублей, который для гр. FIO7 является значительным.

В судебном заседании подсудимая Мусина С.Н. виновной себя признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала; пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая FIO7 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Квалифицирующие признаки «умышленное повреждение чужого имущества» и «совершенные иным общеопасным способом» следует исключить как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (преступление средней тяжести); личность виновной (положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, не судима); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной л.д. 12), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей FIO7 на сумму ... рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая иск признала.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУСИНУ С Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Меру пресечения Мусиной С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, а затем отменить.

Обязать условно осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мусиной С Н в пользу FIO7 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: справки УПФР в Саткинском районе Челябинской области о размере пенсии и социальных выплат к пенсии FIO5, справку УПРФ в Саткинском районе Челябинской области о размере пенсии FIO7, приобщенные к уголовному делу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующего: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «04» 09. 2010 г.

Судья: Е.А. Загайнова