дело № 1-236/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 16 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайнова Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Доценко Е.И.,
подсудимого Рухтина А.В.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
а также представителя потерпевшей организации FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
РУХТИНА А В, Дата обезличена года рождения в ..., военнообязанного, со средним специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена г.р., работающего ... у ИП FIO7, имеющего регистрацию по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рухтин А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В конце Дата обезличена года ... области Рухтин А.В., работающий на территории ...» ... на автомашине «Марка», без регистрационного номера, принадлежащей FIO8, достоверно зная, что на открытой площадке цеха по ремонту горно-технического оборудования ...) хранится металлический лом, решил его похитить. Дата обезличена года примерно в 14 часов Рухтин А.В. встретил ранее знакомого FIO8, имеющего в собственности автомашину «Марка» без регистрационного знака, которого ввел в заблуждение, относительно своих истинных намерений, и получил в распоряжение автомашину «Марка» для совершения кражи металлического лома.
Дата обезличена года в 16 часов 40 минут в ... области Рухтин А.В. на автомашине «Марка» без регистрационного знака, принадлежащей FIO8, не представляя надлежащих документов, проехал через пост Номер обезличен ООО Ч», и тем самым Рухтин А.В. незаконно проник на охраняемую ООО Ч» территорию ..., где подъехал к складу металлического лома на площадке по ремонту кузовов ...». Рухтин А.В. остановил ранее незнакомого FIO9, являющегося водителем автомашины «Марка У» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ООО Г», которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий и попросил помощь загрузить в кузов автомашины «Марка» металлический лом. Дата обезличена года около 17 часов 00 минут Рухтин А.В. с территории склада на площадке по ремонту кузовов ...» тайно похитил металлический лом в количестве 8,6 тонны, стоимостью ... рублей за 1 тонну, загрузив его в кузов автомашины «Марка». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического лома с территории ...», Рухтин А.В. подъехал к посту Номер обезличен ООО Ч», который проехал без досмотра и тем самым Рухтин А.В. с похищенным металлическим ломом выехал с охраняемой ООО ООО Ч» территории ...». С места совершения преступления Рухтин А.В. с похищенным скрылся, был задержан сотрудниками ООО Ч» и сотрудниками милиции, тем самым Рухтин А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на кражу металлического лома до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб, причиненный. станин В. «...» составил ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Рухтин А.В. виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации FIO5 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» следует исключить как излишне вмененный.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РУХТИНА А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ...).
Меру пресечения Рухтину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Вещественные доказательства: металлический лом в количестве 8,6 тонн, находящиеся на хранении в ...» - оставить по принадлежности законному владельцу ...», автомашину «Марка», находящуюся на хранение в ООО Ч», - передать по принадлежности ИП FIO7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу “28” 09 2010 г.
Судья: Е.А. Загайнова