Дело №1-220/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «23» сентября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Шилова С. И.,
защитника - адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
при секретаре Чумаченко А.Ю.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Шилова С И, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года Саткинским городским судом ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шилов С.И. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена года в дневное время в ... области Шилов С.И., работая ... на территории склада ООО «В », расположенного по адресу: ..., ..., ... «б», увидел на территории склада металлические изделия – балки, принадлежащие ЗАО «С». У Шилова С.И. возник умысел на хищение металлических балок в нерабочее время с территории тарного склада ООО «В ». С этой целью, Шилов С.И. около 22 часов Дата обезличена года пришел к воротам тарного склада ООО «В », позвонил по телефону ранее знакомому FIO5, в собственности которого находилась автомашина «Марка» регистрационный знак Номер обезличен и попросил помочь перевезти металлические балки с тарного склада ООО «В » в пункт приема металлолома, на что FIO5 согласился. Тем самым Шилов С.И. ввел в заблуждение FIO5 относительно законности своих действий, пояснив, что металлические балки принадлежат ему. После этого Шилов С.И. подошел к сторожу FIO6, которого попросил открыть ворота, пояснив, что ему нужно вывезти принадлежащие ему металлические балки, на что FIO6 согласился. Тем самым Шилов С.И. ввел в заблуждение FIO6 относительно законности своих действий. Около 22 часов 10 минут Дата обезличена года FIO5 на автомашине «Марка» регистрационный знак Номер обезличен подъехал к воротам тарного склада ООО «В », расположенного по адресу: ..., ..., ... «б», где Шилов С.И. сел в указанную автомашину. В это время FIO6 открыл ворота тарного склада, принадлежащего ООО «В , Шилов С.И. на автомашине «Марка» регистрационный знак Номер обезличен, под управлением FIO5 проехал на территорию тарного склада ООО «В », тем самым незаконно проник на территорию тарного склада ООО «В ». После этого FIO5 и Шилов C.И. с помощью приспособленного крана, на автомашине «Марка» регистрационный знак Номер обезличен, погрузили в данную автомашину три металлических балки и выехали с территории данного склада. Таким образом, Дата обезличена года около 22 часов 20 минут Шилов С.И. тайно похитил с территории тарного склада ООО «В », принадлежащие ЗАО «С» металлическую балку протяженностью 7 метров весом ... кг стоимостью ... рублей 50 копеек, металлическую балку протяженностью 5 метров весом ... кг стоимостью ... рублей 50 копеек, металлическую балку протяженностью 5 метров весом ...5 кг стоимостью ... рублей 50 копеек. После этого Шилов С.И. с похищенными металлическими балками с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО «С» ущерб на общую сумму ... рублей 50 копеек.
Впоследствии Шилов С.И. похищенным намеревался распорядиться по своему усмотрению.
Подсудимый Шилов С.И., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Представитель потерпевшего FIO7 в судебное заседание не явилась, на следствии не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Шилова С.И. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Шилова С.И. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной л.д. 14), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шилова С.И., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилова С И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно - осужденного Шилова С.И. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ Номер обезличен ...), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Шилову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: А.Ю. Чумаченко
Приговор вступил в законную силу: «05» октября 2010года.
Судья: В.И. Абрамов