Дело №1-216/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «22» сентября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Кузьмина И.Н.,
защитника - адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего удостоверение Номер , и ордер Номер ,
при секретаре Чумаченко А.Ю.,
а также потерпевшего FIO4,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина И Н, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка Дата , не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер , ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин И.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах:
Дата года около 10 часов FIO4, FIO6, Кузьмин И.Н., на автомобиле марки «Марка государственный регистрационный знак Номер RUS, принадлежащем FIO4, под управлением FIO6, приехали в частный дом FIO4, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер . Поставив автомобиль, принадлежащий FIO4, во дворе данного частного дома, FIO4, FIO6 и Кузьмин И.Н., стали совместно распивать спиртные напитки в доме, принадлежащем FIO4
Дата года около 18 часов, FIO4, после распития спиртных напитков, уснул, находясь в своем частном доме по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер . FIO6, также после распития спиртных напитков уснул, находясь в салоне автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего FIO4, который находился во дворе частного дома FIO4, по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер , при этом дверцы данного автомобиля остались открытыми, также ключи зажигания от данного автомобиля находились в замке зажигания автомобиля.
Дата года около 19 часов Кузьмин И.Н., находясь во дворе частного дома, принадлежащего FIO4, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер , увидел, что дверцы автомашины марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей FIO4 открыты и в замке зажигания находится ключ, в это время у Кузьмина И.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Дата года около 19 часов 03 минут Кузьмин И.Н., преследуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего FIO4 и не имея каких либо законных оснований управлять данным транспортным средством, FIO7, при помощи ключей зажигания, находившихся в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и реализуя свои преступные действия, направленные на совершение угона автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего FIO4, управляя данным автомобилем, неправомерно выехал за пределы двора дома Номер , ..., ... района ..., вместе с спящим в данном автомобиле FIO6, который не знал о противоправных действиях Кузьмина И.Н.
Дата года около 19 часов 30 минут Кузьмин И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего FIO4, управляя данным транспортным средством, двигался по автодороге «...», расположенной в ... ..., где на 8 км данной автодороги не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль, принадлежащий FIO4 марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер получил механические и технические повреждения.
Противоправными действиями Кузьмина И.Н., был причинен материальный ущерб по восстановлению автомобиля, принадлежащего FIO4, на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Кузьмин И.Н., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевший FIO4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Кузьмина И.Н. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Кузьмина И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУМ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, не имеет постоянного источника дохода), требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной л.д. 10), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка Дата , частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Кузьмина И.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина И Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно - осужденного Кузьмина И.Н. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (МРУИИ Номер ...), куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться в месячный срок, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Кузьмину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: А.Ю. Чумаченко
Приговор вступил в законную силу: 02.10. 2010года.
Судья: В.И. Абрамов