П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 23 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Кондратенко С.В.,
подсудимого Мурдасова В.В.
защитника адвоката Денисова Е.В.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мурдасова В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурдасов В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Мурдасов В.В.. ФИО9 II.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились в принадлежащем ФИО7 J1.A. доме, где проживают ФИО7 и ее сын ФИО8 по адресу: <адрес>, где в комнате распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 12 часов 45 минут ФИО4 и ФИО9 ушли из дома. В доме остались Мурдасов В.В., ФИО5 и ФИО8, которые продолжили распивать спиртное и около 12 часов 55 минут ФИО5 вышел на улицу. В это время у Мурдасова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в доме ФИО7. Около 13 часов Мурдасов В.В., воспользовавшись, тем, что ФИО8 в силу алкогольного опьянения за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил «DVD-плеер» марки «Марка», стоимостью <данные изъяты> рублей и мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Мурдасов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Мурдасов В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Денисов Е.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ей возмещен, исков и претензий к подсудимому она не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать Мурдасову В.В. дополнительное наказание.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мурдасова В В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Мурдасова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Мурдасову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ДВД –плеер марки «Марка», мужскую куртку оставить у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «03» 12 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина