дело № 1-272/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 01 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Доценко Е.И.,
подсудимого Потапова А.А.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Потапова А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по постановлению Кыштымского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес. 18 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Потапов А.А. пошел в аптечный пункт ООО «Название расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы купить обезболивающие таблетки «Марка». Подойдя к аптечному пункту, Потапов А.А. встретил ранее знакомого ФИО5, с которым вместе зашел в аптечный пункт по адресу: <адрес> <адрес>. Потапов А.А. подошел к окну отпуска товара данного аптечного пункта, попросил у фармацевта ФИО6 продать ему лекарственные препараты: «Марка» № в количестве 3-х упаковок и «Марка» в количестве 1 упаковки. После того как фармацевт ФИО6 положила на торговый стол лекарственные препараты: «Марка» № в количестве 3-х упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка и «Марка» в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, на общую стоимость <данные изъяты> рубля 50 копеек, Потапов А.А. обнаружил, что у него отсутствуют деньги. После чего у Потапова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лекарственных препаратов: «Марка» № в количестве 3-х упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка и «Марка» в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек на общую стоимость <данные изъяты> рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Название», чтобы в дальнейшем похищенные лекарственные препараты использовать в личных нуждах.
С целью отвлечения фармацевта ФИО6, Потапов А.А. попросил, чтобы ФИО6 подала ему еще спирт и йод. После того как фармацевт ФИО6 отвернулась от торгового окна, Потапов А.А., продолжая свои противоправные действия, просунул руку в торговое окно отпуска товара и со стола открыто похитил лекарственные препараты: «Марка» № в количестве 3-х упаковок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка и «Марка» в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек на общую стоимость <данные изъяты> рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Название». Фармацевт ФИО6, видя, что Потапов А.А. похитил лекарственные препараты, стала правомерно требовать от Потапова А.А., вернуть похищенные лекарственные препараты. Потапов А.А. на правомерные требования фармацевта ФИО6 не реагировал, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для фармацевта ФИО6 и ФИО5, с похищенными лекарственными препаратами: «Марка» № в количестве 3-х упаковок и «Марка» в количестве 1 упаковки с места преступления скрылся. В последующем Потапов А.А., чтобы не быть обнаруженным с похищенными лекарственными препаратами, их выбросил в мусорный контейнер, находящийся по <адрес> в <адрес>.
Преступными действиями Потапова А.А. был причинен ущерб ООО «Название» на общую сумму <данные изъяты> рубя 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Потапов А.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие, исков к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова А А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Потапова А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Потапову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «11» 11 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина