Дело №1-264/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «19» ноября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Доценко Е.И.,
подсудимого Голи-Оглу С.А.,
защитника - адвоката Королева В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Голи-Оглу С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Голи-Оглу С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории Саткинского муниципального района <адрес> подсудимый Голи-Оглу С.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Марка» регистрационный знак №, перевозя пассажиров ФИО4, ФИО5 и ФИО6, двигался со скоростью около 90 км/час, с включенным ближним светом фар по мокрой, асфальтированной автодороге «<адрес>», в направлении от границы <адрес> и <адрес> к <адрес>. В это время впереди автомобиля марки «Марка», под управлением водителя Голи-Оглу С.А., в попутном с ним направлении, двигался не установленный следствием автомобиль марки Марка 1» под управлением не установленного следствием гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 261 километре указанной автодороги водитель Голи-Оглу С.А., двигаясь со скоростью около 90 км/час, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, проявил преступную неосторожность, а именно не учел скорость и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также условия безопасного выполнения маневра «обгон», при котором он, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, приступил к выполнению маневра «обгон» впереди идущего, не установленного следствием автомобиля марки Марка 1», под управлением не установленного следствием гражданина, вследствие чего создал опасность для движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Марка 2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, перевозящего пассажиров ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Марка 2» под управлением водителя ФИО7, отбросило за пределы дорожного полотна в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, вследствие чего пассажир автомобиля марки «Марка 2» ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «СЦРБ №».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
«1) Согласно представленных медицинских документов и материалов дела, гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, при столкновении автотранспортных средств, была пассажиром. При этом она получила двухсторонний перелом лонных и седалищных костей со смещением.
2) Переломы обеих лонных и седалищных костей являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью».
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Голи-Оглу С.А. пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».
В судебном заседании подсудимый Голи-Оглу С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> на личном технически исправном автомобиле марки «Марка» регистрационный знак № возвращались из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял он, жена сидела на переднем пассажирском месте, а дети сидели на заднем сиденье. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались на спуск по прямой асфальтированной автодороге в направлении от границы между <адрес> и <адрес> к <адрес> со скоростью около 90 км/ч с включенным светом фар. Впереди его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль марки «Марка 1». Он включил сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра «обгон» автомобиля «Марка 1». Предварительно встречного транспорта он не видел. Поравнявшись с автомобилем «Марка 1», он увидел свет фар встречного автомобиля. Водитель автомобиля «Марка 1» увеличил скорость движения. Во избежание столкновения со встречным автомобилем он попытался вернуться на свою полосу, но не успел. В этот момент произошло столкновение. Его автомобиль ударился передней левой частью в переднюю левую часть автомобиля «Марка 2», в результате чего последний автомобиль вынесло за пределы дорожного полотна в кювет, где произошло опрокидывание. Его автомобиль остановился на проезжей части, на встречной полосе, где произошло столкновение. Автомобиль «Марка 1», не останавливаясь, уехал. В его автомобиле никто не пострадал. В данном ДТП он считает виновным себя.
Вина подсудимого Голи-Оглу С.А., кроме его полного самопризнания, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 на автомобиле марки «Марка 2», принадлежащем последнему, поехали из <адрес> в деревню Лаклы <адрес>. Автомобилем управлял ФИО7. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО10 Она сидела на заднем сиденье непосредственно за водителем. Справа от неё сидели ФИО9 и ФИО8 На улице моросил дождь. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они проехали <адрес> и двигались на подъем по прямой асфальтированной автодороге «<адрес> в направлении к <адрес>. Впереди их автомобиля в попутном направлении транспорта не было. Не доезжая до границы с республикой Башкортостан, она посмотрела вперед на проезжую часть и увидела легковой автомобиль с включенным светом фар, который двигался во встречном направлении по их полосе. Расстояние до данного автомобиля было очень маленькое. В это же время она увидела как мимо их автомобиля во встречном направлении по своей полосе проехал второй легковой автомобиль, как позднее выяснилось это был автомобиль марки «Марка 1», а первым оказался автомобиль марки «Марка» под управлением подсудимого. Водитель ФИО7 повернул руль вправо, и тут же произошло столкновение с автомобилем марки «Марка», от чего их автомобиль вынесло за пределы дорожного полотна в кювет, где произошло опрокидывание. Когда их автомобиль после опрокидывания встал на колеса, ей помогли выбраться из салона. Ходить она не могла, чувствовала боль в области таза. Автомобиль «Марка» стоял на проезжей части. Водитель данного автомобиля пояснил, что он хотел завершить обгон впереди идущей автомашины, но не успел. Кроме водителя в автомобиле «Марка» находились женщина и двое детей, которые не пострадали. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи и её увезли в МСЧ. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома костей таза.
- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО3, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 на его технически исправном автомобиле марки «Марка 2 регистрационный знак № поехали из <адрес> в деревню Лаклы <адрес>. Автомобилем управлял он. На переднем пассажирском месте сидел ФИО10, остальные вышеуказанные лица сидели на заднем сиденье. На улице моросил дождь. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались на подъем по прямой автодороге, в направлении от <адрес> к <адрес>. Он вел автомобиль со скоростью около 80 км/ч и с включенным ближним светом фар. Впереди его автомобиля в попутном направлении транспорта не было. Во встречном направлении двигался автомобиль марки «Марка 1» за которым двигался автомобиль марки «Марка». Не доезжая до стелы «<адрес>», он увидел как водитель автомобиля «Марка» приступил к выполнению маневра «обгон» автомобиля «Марка 1», выехав на полосу встречного движения. В этот момент расстояние от его автомобиля до автомобиля «Марка» было небольшое. Во избежание лобового столкновения с автомобилем «Марка», он повернул руль вправо. Так как расстояние до автомобиля «Марка» было маленькое, то избежать столкновения не удалось. Автомобиль «Марка» ударился передней левой частью в переднюю левую часть его автомобиля, от чего его автомобиль вынесло за пределы дорожного полотна, где произошло опрокидывание. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба левой пятки. В автомобиле «Марка» находился подсудимый со своей семьей. Автомобиль «Марка 1», не останавливаясь, уехал. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и всех их доставили в МСЧ <адрес>. Столкновение машин произошло на его полосе движения. Водитель автомобиля «Марка» на месте ДТП пояснил, что думал, что успеет благополучно завершить обгон автомобиля «Марка 1».
- показаниями свидетеля ФИО10, давшего показания аналогичные показаниям ФИО7
- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО3 и ФИО7 на автомобиле марки «Марка 2», принадлежащем последнему, двигались по прямой мокрой автодороге, в направлении от <адрес> к <адрес> со средней скоростью. Автомобилем управлял ФИО7. На переднем пассажирском месте сидел ФИО10 Она сидела на заднем сиденье между ФИО8 и ФИО3 Впереди их автомобиля в попутном направлении транспорта не было. За дорогой она не следила, поэтому не знает, был ли встречный транспорт. Не доезжая до границы с <адрес>, она увидела автомобиль марки «Марка» который двигался во встречном направлении по их полосе. Как позднее выяснилось водитель автомобиля «Марка» совершал обгон автомобиля марки «Марка 1». ФИО7 применил торможение и повернул руль вправо, но избежать столкновения не смог. Автомобиль «Марка» ударился передней левой частью в переднюю левую часть их автомобиля, от чего их автомобиль перевернулся несколько раз и встал на колеса. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба правой ноги. Через некоторое время их всех на автомашине скорой помощи увезли в МСЧ. В автомобиле «Марка» находились муж с женой и <данные изъяты> детьми, которые не пострадали (л.д. 41-42).
- показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО7 на автомобиле марки «Марка 2», принадлежащем последнему, выехали из <адрес> в д. <адрес>. Автомобилем управлял ФИО7. На переднем пассажирском месте сидел ФИО10 Он сидел на заднем сиденье за передним пассажирским местом. Слева от него сидели ФИО9 и ФИО3 На улице моросил дождь, проезжая часть была мокрая. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались со скоростью коло 60-70 км/ч на подъем по прямой дороге в направлении от <адрес>, к границе с <адрес>. Впереди их автомобиля в попутном направлении транспорта не было. Не доезжая до указанной границы около 500 м., он услышал крик Третьяковой: «Что он делает?». Он сместился чуть влево, так как из-за сидящего впереди его пассажира ему не было видно проезжую часть и в этот момент он увидел, движущийся во встречном направлении по их полосе автомобиль марки «Марка», расстояние до которого было около 10 метров. ФИО7 повернул руль вправо и применил торможение, но избежать столкновения с указанным встречным автомобилем не удалось. Автомобиль «Марка» ударился передней левой частью в переднюю левую часть их автомобиля. От столкновения их автомобиль снесло с дорожного полотна вправо относительно их движения, после чего произошло опрокидывание. Когда их автомобиль встал на колеса, они все выбрались из салона и вытащили ФИО3, так как та не могла ходить и жаловалась на боль в области таза. Автомобиль «Марка» стоял на проезжей части. В данном автомобиле находились муж с женой и <данные изъяты>, которые не пострадали. В результате ДТП он получил ушибы тела. ФИО10 рассказал ему, что водитель автомобиля «Марка» совершал маневр «обгон» автомобиля марки «Марка 1», при этом видимо не убедился в безопасности и выехал на встречную полосу в непосредственной близости с их автомобилем. Водитель автомобиля «Марка» на месте ДТП сразу признал факт своей вины. Они вызвали «Скорую помощь» и милицию. Через некоторое время их всех доставили в МСЧ <адрес>. Столкновение произошло на их полосе движения. Автомобиль марки «Марка 1», не останавливаясь, уехал (л.д.43-44).
- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с <данные изъяты> Голи-Оглу С.А. и двумя <данные изъяты> на своем автомобиле марки «Марка» регистрационный знак <данные изъяты> возвращались из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а дети сидели на заднем сиденье. Когда они проехали границу между <адрес> и <адрес>ю впереди их автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль марки «Марка 1», серебристого цвета. Во встречном направлении транспорта она не видела. Муж стал обгонять впереди идущий автомобиль «Марка 1», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Марка 2». Автомобиль «Марка 1», не останавливаясь, уехал.
- материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:
- рапортом ФИО2 Н.И., о том что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 261 км. автодороги «<адрес>» водитель автомобиля «Марка» регистрационный знак № Голи-Оглу С.А. совершая маневр «обгон», выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Марка 2» регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате чего пострадали люди (л.д. 3);
- справкой МУЗ СЦРБ № о госпитализации ФИО3 в травматологическое отделение с диагнозом: «перелом лонной и седалищной кости» (л.д. 5);
-справкой МУЗ СЦРБ № об обращении ФИО9 в приемный покой травматологического отделения с диагнозом: «ушиб, растяжение мышц шейного отдела позвоночника» (л.д. 6);
- справкой МУЗ СЦРБ № об обращении ФИО7 в приемный покой травматологического отделения с диагнозом: «перелом пяточной кости слева? Сотрясение головного мозга» (л.д. 7);
- справкой МУЗ СЦРБ № об обращении ФИО10 в приемный покой травматологического отделения с диагнозом: «ушиб грудной клетки слева» (л.д. 8);
- справкой МУЗ СЦРБ № об обращении ФИО8 в приемный покой травматологического отделения с диагнозом: «ушиб лопатки справа» (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги <адрес> на <адрес> км и зафиксированы положения автомобилей марки «Марка» регистрационный знак № и «Марка 2» регистрационный знак №, а также зафиксировано место столкновение данных транспортных средств (л.д. 10-13);
- схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14);
- справками по ДТП (л.д. 15-16)
- протоколами осмотра транспортных средств, в ходе которых были осмотрены автомобили марки «Марка регистрационный знак № и «Марка 2» регистрационный знак № (л.д. 17-18, 19-20).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1) Согласно представленных медицинских документов и материалов дела, гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествий, при столкновении автотранспортных средств, была пассажиром. При этом она получила двухсторонний перелом лонных и седалищных костей со смещением.
2) Переломы обеих лонных и седалищных костей являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью» (л.д.74-76).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1) У гр. ФИО7 обнаружен умеренный отек области наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Он мог быть получен при указанных обстоятельствах, в момент сдавления ноги в салоне автомашины. Установленный отек мог образоваться в срок, указанный в направительном документе.
2) Повреждения не квалифицируются как вред здоровью» (л.д.79-81).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1) У гр. ФИО9 установлен кровоподтек с ссадиной передней поверхности правой голени. Они могли образоваться при ударе о твердый предмет или поверхность, могли образоваться при ударе ногой о деталь салона автомашины при опрокидывании. Давность образования установленных повреждений соответствует 5-7 суткам, они могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемой, учитывая большой размер кровоподтека и медленный процесс его разрешения.
2) Повреждения не квалифицируется как вред здоровью» (л.д.84-86).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1) У гр. ФИО8 телесных повреждений не установлено» (л.д. 89-90).
-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1) У гр. ФИО10 телесных повреждений не установлено» (л.д. 93-94).
Рассмотрев собранные по делу доказательства, сопоставив друг с другом и оценив их, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным.
Действия подсудимого Голи-Оглу С.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из обвинения Голи-Оглу С.А. суд считает необходимым исключить нарушения п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как нарушения этих пунктов Правил не состоят в непосредственной причинной связи с происшедшим ДТП.
Установлено, что Голи-Оглу С.А., управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил данное дорожно-транспортное происшествие.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести), личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей в возрасте 8 и 3 года.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Голи-Оглу С.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая в результате преступных действий подсудимого получила двухсторонний перелом лонных и седалищных костей со смещением. В связи с этим она перенесла большие физические и нравственные страдания, до настоящего времени она находится на лечении. Причиненный потерпевшей моральный вред суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела в суде, с подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования справедливости и разумности, материальное и семейное положение подсудимого (имеет на иждивении <данные изъяты> детей, неработающую супругу, зарабатывает <данные изъяты> рублей в месяц).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голи-Оглу С А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голи-Оглу С.А. основное наказание (1 год лишения свободы) считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять реально.
Обязать условно - осужденного Голи-Оглу С.А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, куда периодически являться на регистрацию, не менять место работы и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Голи-Оглу С А в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения осужденному Голи-Оглу С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: (подпись) В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: «_30__» _11___2010года.
Судья: В.И. Абрамов