Приговор по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело №1-37/2010

город Сатка «10» июня 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г.,

подсудимого Колякова В.Р.,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

КОЛЯКОВА В Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом <адрес> (с учетом внесенных изменений по постановлению Президиума Челябинского областного суда от 04 февраля 2004 года) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коляков В.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> муниципального района <адрес> Коляков В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, и, открыв калитку изгороди, прошел в огород и прошел к окну данного дома. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Коляков В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руками вырвал оконные створки, повредив при этом оконную раму и разбив стекло, восстановительный ремонт оконной рамы с застеклением составил <данные изъяты> рублей, и, выдавив внутреннюю оконную раму, в которой при падении разбились стекла, не представляющие материальной ценности, через окно влез внутрь дома, таким образом, Коляков В.Р. незаконно проник в дом ФИО1, где из подпола около 22 часов 10 минут тайно похитил сложенный в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, картофель в количестве 5 ведер стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вылез из подпола, и незаконно, находясь в доме ФИО1, из кухни тайно похитил радиоприемник «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Коляков В.Р. через окно с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта окна в сумме <данные изъяты> рублей, причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Коляков В.Р. похищенное имущество перенес к себе домой и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коляков В.Р. виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что он с семьей не проживает, источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ выпивший вечером, когда было темно на <адрес>, достоверно зная, что тот в доме проживает только в летний период, открыв калитку, прошел к окну дома со стороны огорода, руками толкнул раму, она открылась, вторую толкнул и рама упала в дом, стекла разбились, через окно пролез в дом, спустился в кухне в подпол, взял мешок с картофелем, вытащил его из подпола и через окно на улицу, в кухне также взял с полки тепловентилятор и радиоприемник. В одну руку он взял приемник и вентилятор, а другой рукой тащил мешок с картошкой за собой, унес похищенное в сарай, на другой день проезжавшим мимо цыганам продал им похищенное и часть картофеля за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на спиртное.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1, в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в доме по адресу: <адрес> зимой не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в доме, было все в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кухне на столе лежит разбитая внутренняя оконная рама, выломаны створки наружной рамы в кухне, которая не подлежит восстановлению – оценивает в <данные изъяты> рублей, разбито оконное боковое стекло наружной рамы в кухне и треснуто верхнее стекло той же рамы, оценивает в <данные изъяты> рублей. Из кухни похищен радиоприемник «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор «Марка» стоимостью <данные изъяты> рублей, из подпола похищен полимерный мешок – ценности не представляет, и 5 ведер картошки, которая была россыпью на сумму <данные изъяты> рублей. Всего из дома похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Свидетель ФИО3 и свидетель ФИО4 суду пояснили, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Колякова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, им были разъяснены из права и обязанности, после чего Коляков В.Р. добровольно рассказал, что в <адрес>, что в ДД.ММ.ГГГГ г. взломав раму окна, проник в дом, в кухне похитил радиоприемник и тепловентилятор, а из подпола – картофель, перенес к себе домой, а позднее продал. Коляков В.Р. рассказывал сам добровольно и спокойно, давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 о хищении из его дома имущества на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.3-7) <адрес> в <адрес>, где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшего;

- документами на тепловентилятор и о праве собственности ФИО1 на дом (л.д. 13-15);

- исковым заявлением ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Колякова В.Р. с фототаблицей (л.д.20- 24), где он на месте уточнил обстоятельства хищения из дома ФИО1

и другими материалами уголовного дела.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии, но при этом суд находит квалификацию органов следствия не верной.

В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке, принадлежит ФИО1, но данный дом он использует как дачу в летний период, а проживает в <адрес>, зимой приезжает, чтобы протопить печь, чтобы не замерзла картошка, что подтвердил и подсудимый. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимнее время, указанный дом потерпевшего, в котором произошло хищение, следует признать не жилищем, а помещением.

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый втайне от собственника и других лиц, без согласия на то собственника, преодолевая препятствия – взломав раму окна кухни, незаконно проник в помещение – дом потерпевшего, где противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику. Впоследствии похищенным распорядился как своим собственным имуществом – продал, а вырученные деньги потратил, чем извлек для себя материальную выгоду.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, отрицательно – участковым, в связи со злоупотреблением спиртных напитков); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность Колякова В.Р., суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношение подсудимого, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Поскольку Коляков В.Р. по настоящему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Дополнительное наказание – с ограничением свободы, суд считает возможным не назначать, в связи с назначением ему реального наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛЯКОВА В Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию Колякову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колякову В.Р. меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колякова В Р в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «22» 06. 2010 г.

Судья: Е.А. Загайнова