Приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-53/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «19» апреля 2010 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,

с участием государственных обвинителей:

помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

заместителя Саткинского городского прокурора Кравцова А.А.,

подсудимого Таразова А.И.,

защитника-адвоката Кокоулиной Н.И., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

при секретарях: Гришиной Н.В.,

Трапезниковой О.А.

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Таразова А И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холост, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Таразов А.И. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Таразов А.И. проходил по <адрес>, где у подъезда № <адрес> во дворе увидел автомашину Марка регистрационный знак №, принадлежащую ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у Таразова А.И. возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Таразов А.И. подошел к автомашине Марка , и в это время, найденным во дворе камнем, разбил на автомашине правое переднее стекло стоимостью <данные изъяты> рублей и проник в салон автомашины, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автомагнитолу «Л» стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «Р» стоимостью <данные изъяты> рублей; 12 аудиокассет с записями стоимостью 30 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей; солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильное боковое зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей; щетку-дворник с заднего стекла автомашины стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления Таразов А.И. скрылся, причинив ФИО7 ущерб по краже на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, а с учетом разбитого стекла автомашины стоимостью <данные изъяты> рублей общий ущерб, причиненный ФИО7, составил <данные изъяты> рублей,

Впоследствии Таразов А.И. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Таразов А.И. вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные на следствии.

На предварительном следствии Таразов А.И. вину в совершении этого преступления признавал полностью и показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам старой части <адрес> и во дворе <адрес> увидел автомашину Марка . Он подошел к автомашине и камнем, который нашел во дворе около машины, разбил боковое стекло в передней правой двери автомашины, затем проник в салон автомашины. Из салона автомашины он похитил автомагнитолу без панели управления, корпус серого цвета, фотоаппарат «мыльница» серого цвета, 10-12 аудиокассет, перочинный складной нож, солнцезащитные очки. Затем он снял с автомашины 1 дворник с заднего стекла автомашины и боковое зеркало (том 2, л.д. 56-58, 184-186).

Вина подсудимого Таразова А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО7 на следствии, показавшего, что в собственности в ДД.ММ.ГГГГ он имел автомашину Марка регистрационный знак №, которую ставил около 5 подъезда <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража из его автомашины Марка . У автомашины было разбито стекло в передней пассажирской двери. Из салона машины было похищено: автомагнитола «Л», фотоаппарат (мыльница) « Р», 12 аудиокассет с записями, перочинный нож складной, солнцезащитные очки. Кроме того, с автомашины было похищено: боковое зеркало и щетка-дворник с заднего стекла. Всего похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом разбитого стекла ущерб составил <данные изъяты> рублей. Причиненный по краже ущерб является для него значительным, так как он не работает, живет на случайные заработки, на иждивении у него имеется 2 несовершеннолетних детей (том 2, л.д.13-14, 113-114).

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 на следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года они были понятыми при проведении проверки показаний на месте ранее не знакомого Таразова А. Таразов добровольно, без принуждения показал на двор <адрес> и рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе данного дома стояла автомашина Марка и он ночью разбил правое переднее стекло данной машины и из салона машины похитил имущество: магнитолу, солнцезащитные очки, кассеты с записями, складной ножик, боковое зеркало и дворник с заднего стекла (том 2, л.д.166-169).

-материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением ФИО7 о хищении имущества из автомашины Марка (том 2, л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории около <адрес>, в ходе которого была осмотрена автомашина Марка и из машины было изъято: календарь, инструкция по эксплуатации транспортного средства (том 2, л.д. 4-5).

- схемой к протоколу ОМП (том 2, л.д. 6).

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено: руководство по эксплуатации автомашины Марка , календарь за 2005 год (том 2, л.д. 159-160).

- протоколом явки с повинной Таразова А.И., в которой он сознался в совершении им преступления (том 2, л.д.45).

- справкой о доходах ФИО7 (том 2, л.д.116).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «один след ладони, обнаруженный на поверхности календаря, изъятого при ОМП, откопированный на светлую дактилопленку, размером 94х51 мм, пригоден для идентификации личности» (том 2, л.д. 25-27).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «след ладони, изъятый с места происшествия, по факту кражи из автомашины Марка , принадлежащей ФИО7, произошедшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, запечатленный на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки (зона «Тенар») Таразова А И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (том 2, л.д. 124-127).

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Таразов А И обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала Таразова А И способности в период инкриминируемого ему деяний и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить» (том 2, л.д.138-141).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И., в ходе которого он указал на место совершения преступления - придомовой территории <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (том 2, л.д. 162-163).

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И. (том 2, л.д.164-165).

- справками о стоимости похищенного имущества (том 2, л.д.174,176,180) и другими материалами дела.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, сопоставив друг с другом и оценив их, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным.

Органами предварительного расследования действия Таразова А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего ФИО7 (на момент совершения кражи не работал, имел на иждивении 2-х несовершеннолетних детей), причиненный ему кражей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей суд считает значительным.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> Таразов А.И. находился в квартире своей тетки ФИО10 по адресу: <адрес>2, где распивал спиртное вместе с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО10, находясь в квартире, в силу опьянения уснула. В это время у Таразова А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись в том, что ФИО10 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Таразов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Н» стоимостью <данные изъяты> рублей, в который были установлены: карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и сим- карта «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 50 рублей. После этого Таразов А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел на кухню, где достоверно зная о месте хранения ФИО10 денежных средств, достал из кастрюли кошелек- портмоне, не имеющий материальной ценности, из которого достал и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего кошелек- портмоне с находившейся внутри кредитной картой бросил под ванну в квартире ФИО10. Таразов А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

Впоследствии Таразов А.И. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

На предварительном следствии Таразов А.И. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире своей тетки ФИО10, тайно похитил сотовый телефон «Н и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 107-109, 184-186).

-показаниями потерпевшей ФИО10 на следствии, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире она и Таразов выпили пиво, после этого она уснула. Около 23 часов она проснулась и обнаружила, что Таразова А.И. в квартире нет, а из квартиры были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Н стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, пособие по безработице составляет <данные изъяты> рублей (том 2, л.д.81-82, 147-148).

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 на следствии, показавших, что в ДД.ММ.ГГГГ года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Таразова Андрея. Таразов А.И. добровольно, без принуждения показал на квартиру своей тетки по адресу: <адрес>, откуда он украл сотовый телефон, деньги из кошелька, который тетка прятала в кастрюле на кухне. (том 2, л.д.166-169)

- заявлением ФИО10 о хищении имущества (том 2, л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры ФИО10 по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 64-65);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2, л.д.67-68);

-схемой к протоколу ОМП (том 2, л.д.66);

- протоколом выемки у ФИО10 ранее похищенного Таразовым А.И. кошелька- портмоне (том 2, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен кошелек - портмоне, изъятое в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 (том 2, л.д. 154-155);

- распиской ФИО10 о возвращении ранее похищенного у нее портмоне (том 2, л.д. 158);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И., в ходе которого он указал на место совершения преступления – квартиру ФИО10 по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (том 2, л.д. 162-163);

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И. (том 2, л.д. 164-165);

- протоколом явки с повинной Таразова А.И., в которой он сознался в совершенном преступлении (том 2, л.д.98);

- справками о стоимости похищенного сотового телефона (том 2, л.д.178) и другими материалами дела.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей ФИО10 (на момент совершения преступления не работала, проживала с сожителем) причиненный ей кражей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей суд считает значительным.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые Таразов А.И и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, распивали спиртные напитки в кухне дома ФИО11 по адресу: <адрес>.

Во время распития спиртных напитков в период с 16.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне вышеуказанного дома ФИО11 стал выражаться в адрес Таразова А.И. грубыми нецензурными словами. В результате чего, между Таразовым А.И. и ФИО11 произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО11, у Таразова А.И. возник преступный умысел на его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11, Таразов А.И. в период с 16.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома ФИО11 по адресу: <адрес>, подошел к стоящему в указанной комнате ФИО11 и умышленно с целью убийства нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо и голову, а также не менее 2 ударов кулаками по правой верхней конечности потерпевшего ФИО11, от которых последний упал на пол в проход между кухней и залом своего дома, ударившись при этом левым локтевым суставом и правой затылочной областью о твердую поверхность пола.

Затем Таразов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов по 18.00 часов, находясь в проходе между кухней и залом дома ФИО11 по адресу: <адрес>, подошел к лежащему на полу потерпевшему и умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по грудной клетке потерпевшего ФИО11

После этого Таразов А.И., продолжая преследовать преступную цель, направленную на лишение жизни ФИО11, в кухне дома потерпевшего вооружился деревянным бруском.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11 до конца, Таразов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов по 18.00 часов, находясь в доме ФИО11 по адресу: <адрес>, подошел к лежащему на полу в проходе между кухней и залом потерпевшему и умышленно нанес находившимся в руках деревянным бруском не менее 8 ударов, а также не менее 1 удара ногами в лицо и голову потерпевшего ФИО11

При этом потерпевший ФИО11 оборонялся от преступных действий Таразова А.И., закрываясь от ударов бруском левой рукой.

После этого Таразов А.И. полагая, что ФИО11 от причиненных ему телесных повреждений скончался, волоком протащил ФИО11 по полу с осколками разбитого стекла от прохода между кухней и залом - в кухню, где сбросил в погреб.

От полученных телесных повреждений ФИО11 в этот же день скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями Таразов А.И. причинил потерпевшему ФИО11, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

-кровоподтек тыльной поверхности левой кисти с переходом на основные фаланги 2, 3, 4 пальцев;

-множественные линейные ссадины и мелкие единичные поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти;

-кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава;

-кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава;

-поверхностную резаную рану ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти;

-кровоподтек правого лучезапястного сустава;

-полный разгибательный перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии, 10 ребра слева по средней подмышечной линии, 11 ребра слева по задней подмышечной линии и 12 ребра слева по лопаточной линии;

-открытую черепно-мозговая травму, которая выражалась: ушибленной раной проекции верхнего края левой орбиты, обширным кровоподтеком левой половины лица, рваной раной спинки носа слева, разрушением пластинок носовой кости, массивной внутрикожной гематомой лобно-теменно-височной области слева, сплошной гематомой левой височной мышцы, ушибленной раной подбородка, рваными ранами слизистой нижней губы с переходом на десну, переломом суставного отростка нижней челюсти справа, переломом нижней челюсти слева между 5 и 6 зубом и в проекции угла, переломом верхней челюсти справа и слева, переломом левой скуловой кости, переломом верхнего края левой орбиты и наружной ее стенки, переломом скулового отростка левой височной кости, переломом левой височной кости с переходом на основание клиновидной кости, линейным переломом передней черепной ямки справа, кровоизлияниями под оболочками головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями в кору левой теменной доли, правой височной доли головного мозга.

Кровоподтек тыла левой кисти, линейные ссадины и единичные мелкие резаные раны тыла левой кисти, кровоподтек левого локтевого сустава и правого плечевого сустава, поверхностная резаная рана ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, кровоподтек правого лучезапястного сустава не квалифицируются как вред здоровью.

Переломы 9, 10, 11, 12 ребер слева при жизни вызвали бы длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки лица слева, ушибленная рана подбородка, рваные раны слизистой нижней губы, массивная внутрикожная гематома лобно-теменно-височной области, сплошная гематома левой височной мышцы рассматриваются в совокупности с разрушениями костей лицевого скелета, переломом левой височной кости и ушибом головного мозга тяжелой степени. Перелом костей мозгового черепа (левая височная кость, основание клиновидной кости, передняя черепная ямка справа), ушиб головного мозга тяжелой степени являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными переломами костей лицевого черепа, ушибленной раной лобной области слева, переломом чешуи левой височной кости, с переходом на основание клиновидной кости, переломом передней черепной ямки справа, ушибом головного мозга тяжелой степени.

Непосредственной причиной смерти ФИО11 явился ушиб головного мозга тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый Таразов А.И. вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что он не сбрасывал потерпевшего в погреб, в остальной части полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ст. 47 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 62-68) Таразов А.И. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в доме парня по имени «О» по <адрес>, распивал вместе с ним спиртные напитки. В один из моментов распития спиртных напитков О стал нецензурно выражаться в его адрес. В ответ на это он тоже ответил в его адрес грубое слово. После этого О взял с пола топор и хотел замахнуться им на него, но он забрал топор из рук О и бросил его под диван в кухне дома. Затем они стали бороться, стоя при этом в центре кухни. В ходе борьбы он (Таразов) обжегся правой ягодицей и частью правого бедра об камин, так как он в этот момент был растоплен. Он оттолкнул О в зал дома и О упал на пол и некоторое время лежал на полу. После этого он (Таразов) взял в руки брусок и, держа брусок двумя руками, начал наносить удары одним концом бруска в область головы О. Помнит, что нанес два удара бруском в область головы О. Не помнит дальнейшие события. Точно помнит, что нанес удары бруском по голове О держал брусок двумя руками за один конец и наносил вторым концом бруска удары лежащему на полу О. При этом он стоял справа от О, в области его ног. Удары он наносил сверху вниз. После этого утащил волоком тело О в кухню и сбросил его в подпол. Кроме него удары кулаками, ногами или иными предметами О никто не наносил. Кроме того он также один раз ударил О ногой без обуви в область головы. Телесных повреждений у О в момент прихода Таразова к О домой не было.

При допросе в качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-83) Таразов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме О по адресу: <адрес>. В ходе ссоры с О он деревянным бруском нанес около 2-3 ударов в область головы, а также около 1-2 ударов ногами в область головы О. В область лица О он нанес около 2 ударов кулаками рук (том 1, л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-95)

Таразов А.И. пояснил, что подтверждает ранее данные им показания.

Вина подсудимого Таразова А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кроме его частичного самопризнания, также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего - ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что потерпевший ФИО11 являлся его родным братом, он проживал по адресу <адрес>, брата может характеризовать только с положительной стороны - как доброго и неконфликтного человека.

-показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

ФИО12 на следствии (том 1, л.д. 108-114) показала, что она сожительствует с Таразовым А., ДД.ММ.ГГГГ днем Таразов ушел в <адрес>, в котором проживает мужчина по имени О. Вечером около 16 часов они с У пришли в дом к О, где в кухне дома находились О и Таразов А, они распивали спиртное. Примерно через 2-3 минуты после их прихода О оскорбил А нецензурным словом, после чего они стали ругаться. После этого А ударил О кулаком правой руки по телу. Сразу же после этого удара У стала заступаться за О, но А стал кричать на У После этого У ушла из дома О. После того, как У ушла из дома О, то А подошел к О и нанес ему около 5 ударов кулаками в область головы и по какой-то руке. А наносил удары с замахом. От этих ударов О упал на пол, на спину. После того, как О упал на пол, то Таразов А.И. подошел к нему и нанес ногами около трех ударов по грудной клетке. Затем Таразов А.И. взял в руки брусок, подошел к лежащему на полу, на спине О и нанес О около 8 ударов данным бруском в область головы. При этом А держал брусок обеими руками, удары наносил с размаху сверху вниз, с силой. Также А нанес лежащему на полу О около одного или двух ударов ногами. Удары приходились в область головы. А наносил удары ногами с размаху, с силой. После последнего удара бруском в область головы О признаков жизни не подавал. Затем Таразов А. скинул труп О в подпол. Таразов А. желая имитировать ограбление, стал «наводить» в доме беспорядок. Она в это время вышла из дома и пошла в дом к У. Через некоторое время она с сожителем У – И вновь пришла в дом к О. В доме О, Таразов спал в кухне, на диване. Разбудив Таразова А., последний пояснил И, что убил О, после чего И в подполе увидел труп О. Позже Таразов А. сказал, что нужно убрать в доме следы убийства, и в связи с этим Таразов А. попросил ее, чтобы она вытерла в кухне и зале полы, так как там было много крови. После чего она взяла тряпку и стала затирать с пола кровь. Позже Таразов показал И брусок, которым наносил удары и сказал ему, чтобы И выкинул данный брусок. И, взяв брусок, вышел на улицу. После этого она и И вдвоем взяли телевизор и вынесли его на улицу;

- показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, также оглашенными судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

На следствии (том 1, л.д. 126-129) свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со слов ФИО12 ей стало известно, что Таразов А.И. убил мужчину по имени «О который проживает в <адрес>. ФИО12 пояснила, что Таразов А.И. избивал О руками, ногами и деревянным бруском, а когда тот умер, то А скинул труп О в подпол дома. До этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и ФИО12 приходили в дом к О. В кухне дома О и Таразов А.И. распивали спиртное. В ее присутствии О оскорбил Таразова А.И. нецензурным словом, вследствие чего они стали ругаться. После этого Таразов А.И. ударил О кулаком правой руки в область лица или правой руки. Сразу же после этого удара она стала заступаться за О а именно стала оттаскивать от него А. Затем Таразов А.И. стал кричать на нее и потребовал, чтобы она ушла и не вмешивалась в их конфликт. После чего она покинула дом О.

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к нему домой пришла ФИО12, которая сообщила, что Таразов А.И. убил О который проживает в доме по адресу: <адрес>. После этого он с ФИО12 пришли в дом О, там они увидели Таразова А.И., спавшего в кухне на диване. В комнате был порядок, на полу кухни дома была кровь. Таразов А.И., после того, как его разбудила ФИО12, пояснил, что убил О. Позже Таразов А.И. открыл крышку подпола и там он увидел труп О. Со слов Таразова А.И. ему стало известно, что Таразов А.И. поругался с О, так как тот его оскорбил, после этого он избил О, удары наносил деревянным бруском. После этого, то есть когда О умер, то Таразов А.И. скинул труп О в подпол. Далее Таразов А.И. сказал ФИО15, чтобы она вытерла в кухне полы, на что она взяла тряпку и стала затирать с пола кровь. После этого Таразов А.И. сказал ему, чтобы он выкинул деревянный брусок со следами крови, что он и сделал. После этого Таразов А.И. стал эмитировать ограбление, а он и ФИО12 вдвоем взяли телевизор и вынесли его на улицу.

- показаниями свидетеля ФИО16, работавшего участковым инспектором милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с хозяином киоска зашел в дом ФИО11 и обнаружил в подполе дома труп человека, на полу в кухне дома лежала тряпка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Также на полу кухни были пятна бурого цвета. В зале дома все вещи были разбросаны. После этого он сообщил об этом в дежурную часть.

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался труп неизвестного мужчины (ФИО11). Труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти: множественными ранами в области верхних конечностей, головы, лица находится в подполе дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 8-10).

- фототаблицей к протоколу осмотра трупа неизвестного мужчины (ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фотоснимках зафиксирован труп неизвестного мужчины, телесные повреждения в области лица, головы трупа (том 1, л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне дома обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 12-16).

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка дома по адресу: <адрес>. В подполе указано положение трупа неизвестного мужчины (том 1, л.д. 17).

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фотоснимках зафиксирована внутренняя обстановка дома по адресу: <адрес>, вход в подпол (том 1, л.д. 18-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок территории напротив <адрес>. На указанной территории был обнаружен деревянный брусок со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 22-26).

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 опознал в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подполе дома по адресу: <адрес> своего брата ФИО11 (том 1, л.д. 48-50).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И., согласно которому, Таразов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме О по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Таразов А.И. показал, что в ходе ссоры с О он нанес ему несколько ударов деревянным бруском в область головы, после чего сбросил тело О в подпол. Таразов А.И. в доме указал место, где он и О употребляли спиртные напитки, и где произошла ссора, переросшая в драку. Таразов А.И. пояснил, что в ходе драки он оттолкнул от себя О после чего О упал на пол, а именно в проход между залом и кухней. Таразов указал место, где О упал на пол. Далее Таразов А.И. показал и пояснил, что он вооружился деревянным бруском и, удерживая в руках деревянный брусок, нанес им около двух ударов в область головы О. После этого Таразов пояснил, что взял тело О за область подмышек и поволок его в кухню, где открыл крышку подпола и сбросил тело О вниз головой (том 1, л.д. 69-72).

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Таразова А.И., согласно которой Таразов А.И. указал на дом по адресу: <адрес>, где проживал О, затем Таразов внутри дома О показал, в каком месте между ним и О произошла ссора. После произошедшей ссоры, Таразов показал, как он толкнул О в зал дома, где О упал на пол. После этого подозреваемый Таразов А.И. показал механизм и способ нанесения ударов деревянным бруском в область головы О, каким образом он тащил тело О к подполу дома и впоследствии сбросил тело О в указанный им подпол дома (том 1, л.д. 73-76).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Таразов А.И. вместе с ФИО12 находились в доме О по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО12 показала, что в ходе ссоры с О Таразов А.И. нанес О около 8 ударов деревянным бруском в область головы, после чего Таразов А.И. нанес О около 3 ударов ногами в область головы. Затем Таразов А.И. удерживая тело О поволок его в кухню к подполу, где сбросил тело О в подпол (том 1, л.д. 115-118).

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, согласно которой ФИО12 указала на дом по адресу: <адрес>, где Таразов причинил телесные повреждения О, затем ФИО12 показала, каким образом Таразов тащил тело О к подполу дома и впоследствии как сбросил тело О в указанный ею подпол дома (том 1, л.д. 119-121).

- протоколом очной ставки между подозреваемым Таразовым А.И. и свидетелем ФИО12, согласно которому Таразов А.И. в ходе проведения очной ставки подтвердил свои показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в доме О он ударил О деревянным бруском два или три раза. ФИО12 показывала, что Таразов А.И. нанес не менее 6 ударов деревянным бруском по голове лежащего на полу О. Также Таразов А.И. нанес не менее двух ударов ногами в область головы О. Затем Таразов А.И. уволок труп О в кухню, где сбросил его в подпол. (том 1, л.д. 122-125)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными переломами костей лицевого черепа, ушибленной раной лобной области слева, переломом чешуи левой височной кости, с переходом на основание клиновидной кости, переломом передней черепной ямки справа, ушибом головного мозга тяжелой степени. С момента наступления смерти ФИО11 прошло не менее 46-48 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. Установленные повреждения образовались в один промежуток времени, ориентировочно в пределах первых трех часов к моменту наступления смерти. Именно открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибленной раной проекции верхнего края левой орбиты (6,5 х1,8х2 см); обширным кровоподтеком левой половины лица; рваной раной спинки носа слева (1х0,8 см); разрушением пластинок носовой кости; массивной внутрикожной гематомой лобно-теменно-височной области слева (24х14 см); сплошной гематомой левой височной мышцы; ушибленной раной подбородка (3,5 см); рваными ранами слизистой нижней губы с переходом на десну (4 см, 2 см); переломом суставного отростка нижней челюсти справа; переломом нижней челюсти слева между 5 и 6 зубом и в проекции угла; переломом верхней челюсти справа и слева; переломом левой скуловой кости; переломом верхнего края левой орбиты и наружной ее стенки; переломом скулового отростка левой височной кости; переломом левой височной кости, с переходом на основание клиновидной кости; линейным переломом передней черепной ямки справа; кровоизлияниями под оболочками головного мозга; ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями в кору левой теменной доли, правой височной доли головного мозга, явилось причиной смерти.

Разгибательные переломы 9,10,11,12 ребер слева больше характерны для механизма прямых ударов тупым твердым предметом по грудной клетке, частные признаки которого не отразились. Открытая черепно-мозговая травма возникла от прямых многократных ударных воздействий тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились, по лицу и волосистой части головы. Затруднился точно указать, какое количество ударов было причинено по причине множественных разрушений костей лицевого и мозгового черепа, возникновения обширной гематомы лобно-теменно-височной области. Однако ориентировочно предположил с учетом локализаций повреждений, что по лицу было нанесено не менее 7-9 ударов и по волосистой части головы не менее 3-5 ударов. По грудной клетке было нанесено не менее 2-3 ударов, от которых образовались переломы 9,10,11,12 ребер слева. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4%о (том 1, л.д. 29-42).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Таразова А.И. установлен участок ожоговой поверхности на правой ягодичной области, который по своему характеру термического происхождения от действия высокой температуры. С момента образования ожога прошло не менее 5 суток. По характеру данный ожог относится к 2-3 «а» степени, как правило вызывает длительное расстройство здоровья, свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1, л.д. 160-162).

- заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 - АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Таразова А.И. – Ва группы с сопутствующим антигеном Н. На осколке бутылки, фрагменте газеты, бруске деревянном, полотенце, брюках и кофте потерпевшего найдена кровь человека АВ группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО11, обвиняемому Таразову А.И. кровь принадлежать не может. На шести окурках с каминной полки и одном окурке (объект 38) с пола найдена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н системы АВ0 и антиген Lе системы Lewis. Таким образом, слюна может происходить от человека с Bа группой крови с сопутствующим антигеном Н, выделителя свойственных ему антигенов, в том числе и от обвиняемого Таразова А.И.

На четырёх окурках с пола (объекты 34-37) найдена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н системы АВ0 и антиген Leb системы. Таким образом, слюна может происходить от человека с 0аВ группой крови, выделителя свойственных ему антигенов и от происходящих по делу лиц происходить не может. На двух фильтрах сигарет с пола найдена слюна, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, т.к. антигены системы АВ0 и системы Lewis выявлены не были (том 1, л.д. 177-185).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таразов А.И. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала возможности Таразова Андрея Игоревича в момент правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 184-186).

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра трупа, осмотров места происшествий. Изъятые предметы являются вещественными доказательствами преступления, так как на них содержаться следы преступления, деревянный брусок является орудием преступления (том 1, л.д. 209-213) и другими материалами дела.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13 на следствии, свидетеля ФИО14 в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Свидетели ФИО12 и ФИО13 на следствии допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев собранные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Установлено, что Таразов А.И. в ходе ссоры умышленно с целью убийства нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо и голову потерпевшего, а также не менее 2 ударов кулаками по правой верхней конечности потерпевшего ФИО11, от которых последний упал на пол. Затем Таразов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство потерпевшего, умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по грудной клетке потерпевшего. После этого Таразов А.И., продолжая преследовать преступную цель, направленную на лишение жизни ФИО11, умышленно нанес находившимся в руках деревянным бруском не менее 8 ударов, а также не менее 1 удара ногами в лицо и голову потерпевшего ФИО11 Своими действиями Таразов А.И. причинил потерпевшему открытую черепно-мозговую травму – тяжкий вред здоровью, которая повлекла смерть потерпевшего ФИО11

В действиях подсудимого Таразова А.И. суд не усматривает состояние аффекта, а также состояние необходимой обороны или превышение его пределов. Подсудимый Таразов А.И. и потерпевший ФИО11 в доме последнего употребляли спиртные напитки, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ранее они были знакомы друг с другом и неоднократно совместно распивали спиртные напитки. То, что ФИО11 в ходе распития спиртных напитков стал выражаться в адрес Таразова А.И. грубыми нецензурными словами, не является тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Доводы подсудимого Таразова А.И. на следствии о том, что потерпевший ФИО11 взял с пола топор и хотел им замахнуться на него, он нанес всего 2-3 удара деревянным бруском в область головы потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 на следствии (л.д. 108-114 115-118, т.1), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 143-154, том 1), не верить которым у суда нет никаких оснований. Кроме этого из показаний подсудимого Таразова А.И. на следствии (л.д. 62-68, 69-72, 80-83, т.1) следует, что он (Таразов) забрал из рук О топор и бросил его под диван в кухне дома, после этого оттолкнул потерпевшего на пол и стал наносить ему удары деревянным бруском в область головы.

Никаких данных о том, что еще кто-либо избивал потерпевшего ФИО11, следствием не установлено. Подсудимый Таразов А.И. при допросе в качестве подозреваемого также показывал, что никто, кроме него, потерпевшего не избивал (л.д. 62-68, т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-166) у подсудимого Таразова А.И. установлен участок ожоговой поверхности на правой ягодичной области, других телесных повреждений у Таразова А.И. не установлено. В ходе следствия Таразов А.И. показывал, что в ходе борьбы с потерпевшим он сам обжегся правой ягодицей и частью правого бедра об растопленный камин.

Действия Таразова А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, количество, характер и локализация телесных повреждений потерпевшего (подсудимый нанес потерпевшему множество ударов в голову и лицо, в том числе деревянным бруском не менее 8 ударов, причинил открытую черепно-мозговую травму, отчего наступила смерть потерпевшего).

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Таразовом А.И. деяния (Таразовым А.И. совершено два преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, одно особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья), личность подсудимого (удовлетворительно характеризуется воспитателем МОУ «Детский дом-школа №» <адрес>, отрицательно характеризуется УУМ по месту жительства, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> с 1998 года, на учете у нарколога не состоит, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явки с повинной (л.д. 45, 98, т. 1), активное способствование расследованию преступлений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего ФИО1 о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, так как данное наказание будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Таразову А.И. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего – ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным в сумме 150000 рублей. ФИО1 убийством родного брата ФИО11 причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таразова А И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) - 1(один) год лишения свободы;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) - 1(один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 105 УК РФ- 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Таразову Андрею Игоревичу назначить наказание - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таразова А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Таразова А.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Таразова А И в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации автомобиля Марка и календарь за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела № и находящиеся в камере хранения ОВД по Саткинскому муниципальному району, серп, топор, табурет, осколок бутылки, фрагмент горлышка от бутылки, фрагмент газеты, деревянный брусок, полотенце, 13 окурков, кофта, брюки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Таразовым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Таразов А.И., содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный Таразов А.И. также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: В.И. Абрамов

ВЕРНО

Судья: В.И. Абрамов

Секретарь: Н.В. Гришина

Приговор вступил в законную силу: «08_» 06_______2010 года.

Судья: В.И. Абрамов