дело № 1-294/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 26 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Герман А.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Кузнецова Н.В.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кузнецова Н В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункт «б» статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в <адрес> Кузнецов Н.В., находясь в ГСК «Ю расположенном по <адрес>, с целью кражи чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО1 гаражу №, в котором находился принадлежащий ФИО1 автомобиль Марка с государственным регистрационным знаком №. Кузнецов Н.В. принесенной с собой кувалдой, пробил отверстие в крыше гаража, восстановительный ремонт которой составил <данные изъяты> рублей, при этом вследствие падения обломков крыши гаража внутрь разбилось и пришло в негодное для эксплуатации состояние лобовое стекло автомобиля Марка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Через образовавшееся в крыше гаража отверстие, Кузнецов Н.В. с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: автомагнитолу «П» стоимостью <данные изъяты> рублей, заднюю панель, не представляющую ценности, акустические колонки «С» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в автомобиле, а также аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, корпус коробки перемены передач стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 карбюратора стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей. С целью доведения своего умысла до конца Кузнецов Н.В.попросил приехавшего на автомобиле в ГСК «Ю» своего знакомого ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, перенести похищаемый им двигатель внутреннего сгорания из гаража ФИО1 в свой гараж, расположенный в ГСК «Ю», на что ФИО6 согласился. После этого Кузнецов Н.В. и ФИО6 перенесли похищенный Кузнецовым Н.В. двигатель внутреннего сгорания стоимостью <данные изъяты> рублей в гараж Кузнецова Н.В.. Таким образом, Кузнецов Н.В. тайно похитил чужое имущество из гаража ФИО1, чем причинил потерпевшему с учетом восстановительного ремонта гаража, ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии часть похищенного Кузнецов Н.В. продал, потратив вырученные от продажи похищенного деньги, на собственные нужды, а часть оставил себе для личного пользования.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.В. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит возможным назначить Кузнецову Н.В. иное наказание, чем лишение свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7520 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со с т.1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова Н В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Кузнецову Н.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: двигатель внутреннего сгорания, заднюю панель с двумя колонками «С», 2 карбюратора, корпус коробки передач, гаечные ключи, паспорт на похищенную автомагнитолу, переданные на хранение владельцу, оставить у ФИО1, копию свидетельства от регистрации транспортного средства, кассовый чек, гарантийный талон - оставить при материалах дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Н В в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу “__07_” _12_____ 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина