дело 1-292/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 26 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора Герман А.С.,
подсудимого Тюренкова Б.В.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Тюренкова Б В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюренков Б.В. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Тюренков Б.В., достоверно зная о том. что за металлическим гаражом, расположенным в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, произрастает дикорастущий мак, на неустановленной дознанием автомашине «такси», приехал из <адрес> в <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства маковой соломы. Тюренков Б.В. подошел к указанному гаражу и осуществил сбор дикорастущего мака в количестве 20 кустов, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, найденный им там же за гаражом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому в количестве <данные изъяты> граммов. После сбора маковой соломы, Тюренков Б.В. на неустановленной дознанием автомашине «такси» осуществил перевозку маковой соломы из <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Тюренков Б.В., проходя мимо <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудником УУМ ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5, после чего был произведен личный досмотр Тюренкова Б.В. и у него был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось свежесобранное вещество растительного происхождения, состоящее из корней, стеблей, листьев и коробочек зеленого цвета, характерных для растения мака.
Таким образом, в ходе личного досмотра Тюренкова Б.В. было изъято наркотическое средство – маковая солома в количестве <данные изъяты> граммов, которое Тюренков Б.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта.
Согласно заключения химической экспертизы № 2/8 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета, в с воем составе содержит наркотические активные алкалоиды опия – морфин, кодеин и являются маковой соломой, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> граммов.
Маковая солома отнесена к наркотическим средствам Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», маковая солома от 20 граммов до 500 граммов относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Тюренков Б.В. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением - поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он сознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (отрицательно характеризуется по месту жительства, не судим); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного Тюренковым Б.В. преступления, его отрицательной характеристики, суд не находит оснований, назначить ему иной вид наказания, кроме лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого (состоит на учете у нарколога и психиатра), обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюренкова Б В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок -. 1 (один) год.
Тюренкову Б.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.
Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения - маковая солома в количестве <данные изъяты> граммов, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Саткинскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_07__» _12______ 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина