Приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ

дело № 1- 133 /2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 07 июня 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,

подсудимого Шевченко С.П.,

защитника адвоката Бойко В.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ШЕВЧЕНКО С П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом <адрес> (с учетом изменений кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 33, п. «а, б, в, г», ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 73 УК РФ - 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 73 УК РФ - 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шевченко С.П. находясь у знакомых ФИО5 и ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО4, совместно распивали спиртные напитки. В ходе чего ФИО4 рассказала присутствующим, что получила пенсию, и у нее имеются деньги. Шевченко С.П. увидел, что у ФИО4 деньги находятся в правом кармане кофты, в которую та была одета.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у Шевченко С.П., возник преступный умысел, на открытое хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, из правого кармана кофты, в которую была одета ФИО4, чтобы в дальнейшем похищенные деньги потратить на личные нужды.

С этой целью около 18 часов Шевченко С.П. предложил ФИО4 сесть рядом с ним на кровать. ФИО4 села рядом с Шевченко С.П. на кровать. Шевченко С.П., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО4, открыто похитил из правого кармана кофты, в которую была одета ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 неоднократно правомерно требовали от Шевченко С.П., чтобы тот вернул похищенные денежные средства, но Шевченко С.П. на правомерные требования не реагировал, и с места преступления с похищенным скрылся. Похищенные деньги Шевченко С.П. в этот же день потратил на приобретение спиртного.

Противоправными действиями Шевченко С.П. ФИО4 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко С.П. свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснены условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Шевченко С.П. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести), личность виновного (отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, ранее судим), к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также состояние его здоровья – ампутация конечности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

А, учитывая, что преступление по настоящему приговору Шевченко С.П. совершил в период испытательного срока по приговорам мирового судьи с/у№ 3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕВЧЕНКО С П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить Шевченко С.П. – наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шевченко С.П. меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей и заключить под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, указав свое ходатайство в кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на кассационное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_17__» __06______ 2010 г.

Судья: Е.А. Загайнова