Приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-129/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 08 июля 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственных обвинителей заместителя и помощника Саткинского горпрокурора

Кравцова А.А., Сливницына К.В.,

подсудимого Скочкова Е.Е.,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

СКОЧКОВА Е Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скочков Е.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Скочков Е.Е., ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где в зале указанной квартиры употребляли спиртные напитки.

В период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале квартиры ФИО1 между Скочковым Е.Е. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 оскорбил Скочкова Е.Е. грубой нецензурной бранью. Испытывая в связи с произошедшей ссорой к ФИО1 неприязненные чувства, у Скочкова Е.Е. возник преступный умысел на причинение его (ФИО1) здоровью тяжкого вреда. С этой целью Скочков Е.Е., находясь в зале квартиры ФИО1, вооружился деревянной палкой (бруском), которая стояла у стола, затем Скочков Е.Е. в зале квартиры подошел к лежащему на кровати справа у стены потерпевшему ФИО1 и умышленно нанес находившейся в руках деревянной палкой (бруском) не менее 26 ударов в жизненно-важные части тела область головы, шеи и грудной клетки потерпевшего ФИО1, который при этом оборонялся от преступных действий Скочкова Е.Е., закрываясь от ударов своими руками. Таким образом, Скочков Е.Е. нанес деревянной палкой (бруском) не менее 10 ударов по правой верхней конечности, не менее 7 ударов по левой верхней конечности, не менее 3 ударов по грудной клетке, не менее 2 ударов по шее, а также не менее 4 ударов в лицо и голову потерпевшего ФИО1, после чего Скочков Е.Е. с места совершения преступления скрылся. От полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями Скочков Е.Е. причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

-мелкоочаговый кровоподтек нижнего века правого глаза у внутреннего угла; кровоподтек правой скуловой области; пять кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, сопряженные с интенсивной межтканевой гематомой правого плеча; два кровоподтека правого предплечья; ушибленную рану области правого локтевого сустава; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти и основных фаланг 2,3 пальцев правой кисти; кровоподтек локтевой поверхности левого предплечья, сопряженный с поперечным переломом левой локтевой кости в в\3; кровоподтек тыльной поверхности левого предплечья в в\3; обширный кровоподтек тыльно-ладонной поверхности левого предплечья в с\в\3; кровоподтек локтевой поверхности левого предплечья в н\3; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг 4 и 5 пальцев; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа с переходом на боковую поверхность, в поясничной области справа;

полный перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии разгибательного характера; полный перелом 9 ребра справа по средней подмышечной и лопаточным линиям; полный перелом 10,11 ребер справа по лопаточной линии;

-разрыв капсулы и части ткани наружной поверхности правой доли печени ;

-тупую травму шейно-грудного отдела спинного мозга, которая выражалась интенсивным кровоизлиянием в мягких тканях спины в проекции 7 шейного позвонка с распространением к левой лопатке, неинтенсивными кровоизлияниями над и под твердую оболочку спинного мозга шейно-грудного отдела;

-открытую черепно-мозговую травму, которая выражалась ушибленной раной правой заушной области (5,8 см), кровоподтеком правой ушной раковины с ссадинами и рваной раной задней поверхности (1,5 см), фрагментарным переломом скулового отростка правой височной кости, интенсивными кровоизлияниями в мягких тканях правой височно-лобной области, правой височной мышцы, вдавленным фрагментарным переломом чешуи правой теменной кости, правой височной кости с отхождением линий переломов на затылочную кость правой стороны, на основание клиновидной кости и в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под оболочками головного мозга, размозжением полюса правой височной доли (3х1,5 см), интенсивными кровоизлияниями в кору правой и левой височных долей, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга.

Мелкоочаговый кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти и основных фаланг 2,3 пальцев правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левого предплечья в в\3, кровоподтек локтевой поверхности левого предплечья в н\3, кровоподтек тыла левой кисти и основных фаланг 4,5 пальцев не квалифицируются как вред здоровью.

Сливающиеся кровоподтеки наружной поверхности правого плеча, сопряженные с интенсивной межтканевой гематомой, обширный кровоподтек тыльно-ладонной поверхности левого предплечья при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ушибленная рана области правого локтевого сустава при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Тупая травма спинного мозга шейно-грудного отдела, которая выражалась интенсивным кровоизлиянием в мягких тканях спины в проекции 7 шейного позвонка с распространением к левой лопатке, неинтенсивными кровоизлияниями над и под твердую оболочку спинного мозга шейно-грудного отдела оценивалась бы по клиническому течению, о чем сказать не возможно по причине наступления смерти. Оценить тяжесть этой травмы не представляется возможным.

Переломы ребер справа (8,9,10,11-го) при жизни вызвали бы длительное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С этими переломами рассматриваются в совокупности кровоизлияния в мягких тканях задне-боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части и поясничной области.

Кровоподтек локтевой поверхности левого предплечья, сопряженный с закрытым поперечным переломом левой локтевой кости в в/3 рассматривался в совокупности между собой. Закрытый поперечный перелом левой кости в в/3 по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Разрыв капсулы и части ткани правой доли печени является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибленной раной правой заушной области, кровоподтеком правой ушной раковины с ссадинами и рваной раной задней поверхности, фрагментарным переломом скулового отростка правой височной кости, интенсивными кровоизлияниями в мягких тканях правой височно-лобной области, правой височной мышцы, вдавленным фрагментарным переломом чешуи правой теменной кости, правой височной кости с отхождением линий переломов на затылочную кость правой стороны, на основание клиновидной кости и в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под оболочками головного мозга, размозжением полюса правой височной доли, интенсивными кровоизлияниями в кору правой и левой височных долей, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась ушибленной раной правой заушной области, кровоподтеком правой ушной раковины с ссадинами и рваной раной задней поверхности, фрагментарным переломом скулового отростка правой височной кости, интенсивными кровоизлияниями в мягких тканях правой височно-лобной области, правой височной мышцы, вдавленным фрагментарным переломом чешуи правой теменной кости, правой височной кости с отхождением линий переломов на затылочную кость правой стороны, на основании клиновидной кости и среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под оболочками головного мозга, размозжением полюса правой височной доли, интенсивными кровоизлияниями в кору правой и левой височных долей, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга.

Подсудимый Скочков Е.Е. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 пришли из гостей в 8-9 часов вечера, смотрели телевизор до 03 часов, затем легли спать, встал утром; данного преступления он не совершал, свидетели его оговаривают: с ФИО3 были неприязненные отношения, ФИО5 впервые увидел на очной ставке, причины оговора его ФИО6 и ФИО7 ему не известны.

Подсудимый Скочков Е.Е. в показаниях, данным им в ходе следствия, где он допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 73-78, 96-100, 107-112), он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по предложению ФИО3 они ходили к ФИО1, поговорили с ним, и ушли. Затем пошли к нему домой, и употребляли спиртное. В 01-02 часа ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 снова пошли к ФИО1, чтобы поговорить с ФИО5. С ними пошла ФИО8, но осталась возле подъезда, а они с ФИО3 зашли в квартиру ФИО1, где находились ФИО5, ФИО4 и сам хозяин, все вместе они выпили, и между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора. Они с ФИО3 вышли на улицу, где ФИО3 от забора палисадника оторвал деревянную палку, затем он и ФИО3 с палкой в руках вернулись в квартиру, там ФИО3 подошел к сидящему в кресле ФИО4 и нанес несколько ударов палкой по голове и рукам ФИО4. Затем ФИО3 поставил палку к столу, прислонив к столешнице, потом ФИО3 схватив ФИО5 за одежду, завел его в другую комнату, откуда услышал шум, грохот. ФИО2 выразился в его, Скочкова, адрес нецензурным словом, что его оскорбило. Тогда он взял в руки палку, которую поставил к столу ФИО3, и с замахом стал наносить удары лежащему на диване ФИО1 по голове, грудной клетке, а тот от ударов прикрывал голову руками. Удары он наносил стоя у дивана, нанес ФИО1 не менее пяти ударов палкой (бруском), возможно, ударов было, потом палка сломалась. Затем они с ФИО3 ушли. Ударов руками, ногами ФИО1 он не наносил, кроме него потерпевшему ударов больше никто не наносил.

К показаниям подсудимого Скочкова Е.Е. в суде об обстоятельствах по делу, суд относится критически, и, несмотря на частичное подтверждение им своих показаний, данных подсудимым в ходе следствия, суд принимает за основу показания Скочкова Е.Е. в ходе следствия, поскольку они добыты с соблюдением требований законодательства, с участием защитника, и со слов Скочкова Е.Е., кроме того, ему разъяснялось при каждом допросе и то, что его показания могут быть использованы как доказательство по делу, что отражено в протоколах, а так же что показания подсудимый давал добровольно без оказания на него давления.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 суду показал, что потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - его <данные изъяты>, который по характеру был спокойным, не вспыльчивым, не конфликтным человеком, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. О смерти ФИО1 он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес> Около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли знакомые ФИО3 со Скочковым Е., и между ФИО3 и ФИО5 возникла ссора, ФИО3 вышел из квартиры и вернулся с деревянной палкой, которой ФИО3 стал наносить ему удары по голове, лицу. Потом ФИО3 палку положил на пол или прислонил к стене, схватил ФИО5 за одежду и увел его в комнату, где между ними произошел конфликт. А находящийся на диване ФИО1 стал выражать свое недовольство нецензурными словами в адрес ФИО3 и Скочкова. Скочков, взял деревянную палку (брусок), которой ранее ФИО3 избивал его, подошел к кровати, на которой лежал ФИО1, и, замахиваясь, стал наносить удары палкой по телу ФИО1, последний от ударов прикрывался руками. Удары были сильными. Затем Скочков Е. и ФИО3 ушли из квартиры. Он не вступился за ФИО1, так как боялся, что и ему попадет от Скочкова. Он найденной рубашкой ФИО1 вытер кровь с лица, головы и рук. ФИО5 ушел, но потом вернулся, больше к ним никто не приходил. Он лег спать на диван в спальне. ФИО1 лежал на диване в том же положении, голова и руки были у него в крови. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов он проснулся, в квартире находился ФИО16, который попросил ФИО13 вызвать «скорую помощь» и милицию, так как ФИО1 был мертв (т. 1 л.д. 139-143, 153-157).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу пришел квартиру ФИО1, где кроме хозяина был ФИО4. Через минут 5 пришли Скочков и ФИО3. Последний отозвал его в спальню, а остальные остались в зале. Из спальни он увидел как Скочков, удерживая палку, типа доски, обеими руками, наносит удары по голове и телу лежащего на диване ФИО1, он видел ударов 10, сказал об этом ФИО3 и тот оттащил Скочкова, после этого Скочков и ФИО3 ушли. Кроме Скочкова ударов потерпевшему никто не наносил. Скочков также ударил ФИО4 палкой.

Показания свидетеля ФИО5 в суде суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенные в суде и подтвержденные свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов в квартиру ФИО1 пришли знакомые Скочков Е., ФИО3; ФИО4 сидел в кресле, а ФИО1 лежал на диване, в зале. ФИО3 стал требовать у него деньги, которые должен. Потом ФИО3 с Скочковым ушли из квартиры. Через некоторое время ФИО3 и Скочков вновь пришли в квартиру и принесли бутылку водки. Они выпили несколько рюмок водки, и между ним и ФИО3 произошла ссора, и ФИО3 вышел из квартиры, затем ФИО3 вернулся с деревянной палкой, которой ФИО3 стал наносить ФИО4 удары по голове. Потом ФИО3 поставил палку на пол и завел ФИО5 в другую комнату, где нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, грудной клетке. ФИО1 стал выражаться в адрес Скочкова нецензурными словами, а, Скочков, взяв в руки деревянную палку (которой ФИО3 наносил удары Свечникову), и стал ею наносить удары ФИО1 по телу. От ударов ФИО1 прикрывался руками, от ударов палка сломалась. Кроме Скочкова Е., ФИО1 больше никто не бил, посторонних лиц в квартире не было. Затем Скочков и ФИО3 ушли из квартиры. Он проследил, в какую сторону они ушли, при этом он увидел силуэт девушки. ФИО1 также лежал на диване, и на его лице была кровь. ФИО4 стоял и осматривал свои руки. После этого он ушел из квартиры (т. 1, л.д. 163-167, 178-181).

Свидетель ФИО3, в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Скочков Е., ФИО8, ФИО7 и ФИО15 находились в квартире последних по адресу: <адрес>, и употребляли спиртные напитки. Затем он предложил Скочкову пойти с ним к ФИО1 Вместе с ними пошла и ФИО8, но в квартиру не заходила. В квартире ФИО1 кроме хозяина были ФИО4 и ФИО5 Он с ФИО5 поговорил о денежном долге. Потом он со Скочковым сходили в магазин, купили бутылку водки и вернулись. ФИО8 осталась на улице, у подъезда. В квартире ФИО1, они все выпили немного водки, и между ним и ФИО5 произошла ссора, затем он вышел на улицу, где из забора палисадника вырвал деревянную палку, и с ней вернулся в квартиру ФИО1, там он нанес палкой несколько ударов по голове, рукам ФИО4, затем положил палку на пол или прислонил к столу. Потом он ФИО5 завел в другую комнату и несколько раз ударил кулаками по телу ФИО5. ФИО2 стал высказывать свои недовольства, нецензурные слова в адрес Скочкова и его. Тогда Скочков взял в руки деревянную палку, которую он ранее оставил, и ею стал наносить удары по телу ФИО1 – голове, грудной клетке. ФИО1 кроме Скочкова больше никто не бил. Он видел на голове и волосах ФИО1 кровь, он не шевелился. Затем он со Скочковым и ФИО8 ушли домой и легли спать(т.1 л.д. 187-191).

<данные изъяты> свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со Скочковым пришли домой около 20-21 часа, смотрели телевизор до 02-03 часов, потом легли спать и никуда не выходили. Ранее давала другие показания под давлением работников ОУР.

К показаниям ФИО8 в суде, суд относится критически, поскольку она состоит в близких отношениях с подсудимым, в настоящее время продолжает поддерживать с ним отношения путем переписки, и заинтересована в исходе дела. За основу суд принимает показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе следствия и оглашенные в суде, несмотря на не подтверждение их свидетелем, поскольку данные показания добыты с соблюдением требований законодательства, в присутствии педагога, свидетель также подтвердила, что давала такие показания, читала, что записано следователем, была согласна с ними, потому и подписала протоколы.

В ходе следствия свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО7, ФИО15, Скочковым Е., ФИО3 употребляли спиртные напитки в своей квартире. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвал Скочкова к ФИО5, и тот согласился, и она тоже пошла с ними. Они пришли к 1-му подъезду <адрес>, она осталась на улице (у двери), а ФИО3 и Скочков вошли внутрь подъезда, в квартиру на 1-м этаже, справа. Через некоторое время вышли ФИО3 со Скочковым, все вместе сходили в магазин, купили 1 бутылку водки, вернулись к тому же дому, она снова осталась на улице, а ФИО3 с Скочковым зашли в тот же подъезд. Затем ФИО3 вышел из подъезда, а за ним - Скочков. Они подошли к огороженному деревянным забором палисаднику этого же дома, и кто-то из них вырвал деревянную палку, и снова зашли в подъезд. Стоя у подъезда, она слышала, как из квартиры на 1-м этаже справа - крики, ругань. Потом ФИО3 и Скочков вышли из подъезда, и втроем пошли домой (т. 1 л.д. 203-206).

Свидетель ФИО7, допрошенный в суде в присутствии переводчика ФИО10, для перевода свидетелю на язык жестов, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и вечером у себя дома по адресу: <адрес>, он, <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> Скочков Е.Е., <данные изъяты> ФИО3 и ФИО8 употребляли спиртные напитки, потом в 12 – 01 час ночи Скочков, ФИО3 и ФИО8 ушли куда-то. В 03 часа вернулся один ФИО3. Скочков и ФИО8 пришли на другой день.

Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он уточнил, что в период с 00.00 до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Скочков и ФИО8 ушли из квартиры, они с сестрой легли спать. Когда проснулся утром, то дома была сестра и ФИО3, а Скочков и ФИО9 пришли ДД.ММ.ГГГГ Характеризует Скочкова Е.Е. с отрицательной стороны, как человека конфликтного и вспыльчивого (том 1, л.д. 214-218).

Свидетель ФИО12 суду показал, что в квартире по адресу: <адрес>1 проживал ФИО1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он слышал крики, шум из зала квартиры ФИО1

Свидетель ФИО13 также подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу слышала крики, шум, звук разбитого стекла из квартиры ФИО14 утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 узнала, что ФИО1 убили. Она сообщила об этом в милицию.

Свидетель ФИО15 – <данные изъяты> подсудимого, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-239 т.1), свидетель ФИО15 подтвердила, где она поясняла, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находилась она, ее брат ФИО7, ФИО3, Скочков Е. и ФИО8 и в период с 24 часов до – 01 часа ФИО3, Скочков и ФИО8 ушли, куда не сказали. Она легла спать, и за давностью точно не помнит, кто именно из них вернулся и в какое время. Скочкова характеризует положительно.

Показания свидетеля ФИО16 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем (т. 1, л.д. 246-248), где он охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, но как злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он зашел в квартиру к ФИО1, входная дверь была открыта, на диване лежа ФИО1 мертвый. На одежде ФИО1 была кровь. Там же на полу лежал ФИО4, которого он разбудил, но тот о случившемся пояснить ничего не смог. Он попросил ФИО13 сообщить в милицию.

Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 16 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой квартиры по адресу: <адрес>, где входная дверь без повреждений, в зале обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и фрагменты деревянной палки, на диване труп мужчины (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей - трупа не установленного мужчины с признаками насильственной смерти: телесными повреждениями в области головы. Труп находится на диване в зале квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, и участвующий при осмотре Скочков Е.Е. пояснил, что он находился в куртке черного цвета с меховым воротником, футболке серого цвета, брюках в полоску, ботинках черного цвета в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 в момент нанесения потерпевшему ударов палкой (т. 1 л.д. 35-39);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - участка территории, огороженного деревянным забором – палисадника между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что он от указанного им забора в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вырвал деревянную палку, с которой пришел в кв. ФИО1 (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом предъявления трупа для опознания, где ФИО2 в трупе, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, опознал ФИО1 (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом явки с повинной Скочкова Е.Е., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>1 он нанес не менее пяти ударов деревянной палкой (бруском) по различным частям тела ФИО1, который впоследствии умер (т. 1 л.д. 66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скочкова Е.Е. с фототаблицей, где он на месте уточнил обстоятельства, при которых он деревянной палкой, замахиваясь, наносил удары лежащему на диване ФИО1 по голове и грудной клетке, от которых ФИО1 прикрывал голову руками. Ударов нанес не менее пяти, или более, от ударов палка сломалась, после чего они ушли из квартиры (т. 1 л.д. 79-86);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Скочковым Е.Е. и свидетелем ФИО4., в ходе которой ФИО4 изобличает Скочкова Е.Е. в нанесении ударов палкой ФИО1, и Скочков Е. подтвердил в указанной части показания ФИО4 (т. 1 л.д. 158-162);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Скочковым Е.Е. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 изобличает Скочкова в нанесении ударов палкой ФИО1, и Скочков Е. подтвердил в указанной части показания ФИО5 (т.1 л.д. 182-186);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 с фототаблицей, где ФИО3 на месте уточнил и показал, как Скочков Е. в квартире ФИО1, деревянной палкой наносил удары по телу ФИО1 (т. 1 л.д. 192-198);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Скочковым Е.Е. и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 изобличает Скочкова в нанесении ударов деревянной палкой ФИО1, а Скочков Е. подтвердил в указанной части показания ФИО3 (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 с фототаблицей, где она, в присутствии педагога, на месте уточнила события ночи ДД.ММ.ГГГГ, и что она, стоя у подъезда, слышала из квартиры на первом этаже справа - крики, ругань. Потом вышел ФИО3, вырвал деревянную палку из забора палисадника, и снова зашел в квартиру (т. 1 л.д. 208-212);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследования трупа ФИО1, согласно которого, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 05:00-06:00 часов. Установленные повреждения были причинены за несколько первых часов (порядка 3-х часов) до наступления смерти. Вероятно, открытая черепно-мозговая травма была причинена в ряду последних повреждений. Потерпевший после причинения ему черепно-мозговой травмы не мог совершать активных действий. Установленные повреждения причинены прижизненно. Кровоподтеки лица, верхних конечностей возникли от многократных ударных воздействий тупого твердого предмета, частные признаки которого в этих кровоподтеках не отразились. По характеру фрагментарного перелома правой теменной и височной костей, а также по характеру ушибленной раны правой заушной области можно сделать вероятный вывод о том, что данный перелом образовался не менее чем от 2-3 ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего на своей поверхности ребро (образовалась ушибленная рана правой заушной области) и относительно широкую поверхность. Таким предметом мог быть брусок. Переломы ребер справа разгибательного характера характерны для механизма прямых ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. От ударов тупым твердым предметом образовались кровоподтеки верхних конечностей, перелом левой локтевой кости, образовались кровоизлияния в мягких тканях проекции шейно-грудного отдела позвоночника и собственно травма спинного мозга этого отдела. Тупым твердым предметом было нанесено: по голове -не менее 2-3 ударов, от чего возникла черепно-мозговая травма, сопряженная с переломом мозгового черепа; переломы ребер не менее чем от 2-3 ударов; в лицо был нанесен 1 удар, по правой половине головы - не менее 2-3 ударов предметом, имеющим ребро и относительно широкую поверхность; по правому плечу - не менее 5 ударов, по правому предплечью - не менее 3 ударов; по правой кисти – не менее 2 ударов; по левому предплечью - не менее 4-5 ударов; по левой кисти - не менее 2 ударов; по грудной клетке справа - не менее 2-3 ударов; по задней поверхности шеи - не менее 2 ударов; кровоподтеки на верхних конечностях косвенно указывают на самооборону, от такого удара образовался закрытый перелом левой локтевой кости. В желудке - черная жидкость, которая расценена как кровь, которая поступала в желудок прижизненно при глотании (т. 2 л.д. 5-20);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., обследования ФИО5, у которого зафиксированы телесные повреждения (т. 2 л.д. 43-45);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обследования ФИО4, у которого зафиксированы телесные повреждения (т. 2 л.д. 53-54);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования Скочкова Е.Е., у которого телесных повреждений не установлено, и который эксперту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 01.00 ночи в квартире малознакомый мужчина оскорбил его нецензурной бранью, и он в ответ ударил его доской по голове и телу (т. 2 л.д. 61-62);

- заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещественных доказательствах: на рубашке, одном обрезке доски, обнаруженном под столом, найдена кровь человека Ав Нр2-2 группы, которая могла произойти от свидетеля ФИО4 В остальных следах на рубашке, на обрезке доски, обнаруженном под столом, найдена кровь человека Ав группы, которая могла произойти как от подозреваемого Скочкова Е.Е., так и от свидетеля ФИО4 От потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 происхождение крови исключается. В смыве, изъятом на полу в зале, найдена кровь человека, фенотип которого не установлен. Данная кровь могла произойти как от подозреваемого Скочкова Е.Е., так и от свидетеля ФИО4 От потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 происхождение крови в смыве исключается. На кофте зеленого и белого цветов и на спортивных брюках потерпевшего ФИО1 найдена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО1 На трусах потерпевшего ФИО1 найдена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным. На черных брюках от костюма и на ботинках подозреваемого Скочкова Е.Е. кровь не найдена. На куртке и на футболке подозреваемого Скочкова Е.Е. следов, напоминающих следы крови, не обнаружено (т. 2 л.д. 75-83);

- заключением комиссии экспертов - психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скочков Е.Е. психическим расстройством – хроническим, временным острым, слабоумием, или иным в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Скочков Е.Е. находился в состоянии простого алкогольного опьянения – сохранял правильную ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт. Действия его были целенаправленными и мотивированными. События дня преступления сохранились в памяти. Скочков Е.Е. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В ходе проведения экспертизы Скочков Е.Е. экспертам пояснил, что « на ДД.ММ.ГГГГ он с двоюродным братом пришли в гости к знакомому брата, в квартиру по <адрес>. Пили спирт. Потерпевший оскорбил его, на что он схватил палку от штакетного забора, нанес около 5 ударов по голове и телу ФИО1» (т. 2 л.д. 89-92);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рана правой заушной области на препарате от трупа ФИО1 по характеру и механизму образования ушибленная, причинена твердым тупым предметом, следообразующая часть которого имела ребра и грани длиной не менее 5 см. Индивидуальные признаки орудия не установлены. Вышеуказанная рана могла быть причинена обломками деревянной доски (изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>), представленными на экспертизу. Другие повреждения на трупе ФИО1 могли быть причинены твердыми тупыми предметами, общие и частные признаки которых не отобразились. На том основании, что представленные обломки деревянной доски могут быть отнесены к твердым тупым предметам, не исключается возможность причинения ими перечисленных повреждений (т. 2, л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки (смыв вещества бурого цвета, 2 обрезка доски, рубашка, кофта зеленого цвета и белого цветов, трусы серого цвета, спортивные брюки черного цвета) (т. 2 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия (куртка с меховым воротником черного цвета, футболка серого цвета, брюки от костюма черного цвета, ботинки черного цвета) (т. 2 л.д. 130-131)

и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО11, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого в ходе следствия, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а ФИО15 и ФИО7 разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ, так как подсудимый – их родной брат по матери; оснований у свидетелей оговаривать подсудимого в суде не установлено, не смог указать убедительных оснований для его оговора свидетелями и Скочков Е.Е., потому суд принимает за основу показания указанных свидетелей.

Версию свидетеля ФИО8 о недозволенных методах следствия со стороны оперативных работников и следователя до ее допроса, суд находит несостоятельной, поскольку с жалобами на действия работников правоохранительных органов и прокуратуры не обращалась, никому об этом не сообщала, не говорила об этом и педагогам, участвовавшим в ходе следствия при ее допросе и при ее проверке показаний на месте, а впервые о недозволенных методах сообщила только в суде, кроме того, как установлено в судебном заседании свидетель ФИО8 заинтересована в исходе настоящего дела.

Доводы подсудимого, о недозволенных методах дознания в отношении него, давлении на него со стороны оперативных работников, даче им показаний об обстоятельствах по делу со слов ФИО3, которые стали известны ему на очной ставке с ФИО3, - суд находит несостоятельными, поскольку впервые об обстоятельствах дела Скочков Е.Е. был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а очная ставка между подсудимым и свидетелем ФИО3 проводилась ДД.ММ.ГГГГ. О давлении на него, впервые подсудимый сообщил в судебном заседании, ранее не сообщал об этом, в том числе, и защитнику, не смог он указать, и кто конкретно оказывал на него давление, кроме того, в протоколах допроса Скочкова Е.Е. имеется запись, что показания он давал без оказания на него давления, а после оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил, что давления на него не оказывалось.

Довод подсудимого, о несогласии с количеством нанесенных им ударов потерпевшему, указанных в показаниях, данных им в ходе следствия, так как он в своих показаниях говорил, что нанес не более 5 ударов палкой, которая не ломалась, суд не может признать убедительным, поскольку как свидетели – очевидцы ФИО5, ФИО4 и ФИО3, так и сам подсудимый утверждали, что кроме Скочкова Е.Е. ударов ФИО1 больше никто не наносил, и эти же свидетели поясняли, что палка в руках у Скочкова при нанесении им ударов потерпевшему сломалась, что подтверждается и вещественными доказательствами – 2 частями палки, изъятыми при осмотре места происшествия – квартиры ФИО1.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания Скочкова Е.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Скочков Е.Е. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вооружился там же в комнате предметом - деревянной палкой и умышленно нанес ФИО1 не менее 26 ударов деревянной палкой (бруском) по различным частям тела потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует локализация ударов – в жизненно-важные части тела – в область головы, шеи и грудной клетки потерпевшего, количество нанесенных ударов – не менее 26, а также применение предмета – деревянной палки (бруска). Наличие телесных повреждений на верхних конечностях ФИО1 косвенно указывает на самооборону – закрывался от ударов руками. О степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 свидетельствует заключение суд.мед.эксперта, которое согласуется как с показаниями Скочкова Е.Е. в ходе следствия, и показаниями очевидцев ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Скочкова Е.Е. – нанесением ударов палкой ФИО1 и причинением последнему телесных повреждений, в том числе и открытой черепно - мозговой травмы. По отношению к смерти ФИО1 у Скочкова Е.Е. неосторожная форма вины.

При определении вида и меры наказания Скочкову Е.Е. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление особо тяжкое), личность подсудимого (отрицательно характеризуется участковым инспектором, по месту отбывания наказания и братом, ранее судим).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 66).

Суд также учитывает и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим за преступление, совершенное в возрасте до 18-ти лет.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Скочкова Е.Е. и обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Скочкова Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Гражданских исков не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание – с ограничением свободы, суд считает возможным не назначать, в связи с назначением Скочкову Е.Е реального наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК

РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СКОЧКОВА Е Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скочкову Е.Е. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, 2 части доски (палки), рубашку, кофту зеленого цвета и белого цвета, трусы серого цвета, спортивные брюки черного цвета, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Саткинского горсуда – уничтожить;

одежду Скочкова Е.Е.: куртку с меховым воротником черного цвета, футболку серого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Саткинского горсуда – вернуть по принадлежности законному владельцу - Скочкову Е.Е.

Приговор может быть обжалован в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скочковым Е.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Скочков Е.Е. вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу “_09_”____09____ 2010 года

Судья: Е.А. Загайнова

На приговор Саткинского городского суда поступила кассационная жалоба. 09.09.2010 года кассационный определением Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.