Дело № 1-131/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 23 июня 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Сливницына К.В.,
подсудимого Чёботова С.Н.,
его защитника адвоката Файрузова Ф.М.,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
ЧЁБОТОВА С С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чёботов С.Н. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чёботов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где в это время находились <данные изъяты> – ФИО2 и <данные изъяты> – ФИО1 Последний в кухне дома употреблял спиртные напитки, и между Чёботовым С.Н. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО2 и Чёботова С.Н. грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО1 прошел в комнату дома. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО1, у Чёботова С.Н. возник преступный умысел на его (ФИО1) убийство. С этой целью Чёботов С.Н. в период с 22.30 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вооружился топором, взяв его в прихожей своего дома, и прошел в комнату, где находился потерпевший ФИО1 После этого Чёботов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО1, подошел сзади к находящемуся на коленях потерпевшему и умышленно нанес удар лезвием топора в жизненно-важную часть тела - голову ФИО1 От нанесенного удара потерпевший ФИО1 упал на пол, на живот. А Чеботов С.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес не менее 11 ударов лезвием топора в жизненно-важную часть тела - голову ФИО1 После этого Чёботов С.Н., полагая, что ФИО1 от нанесенных ему повреждений скончался, вышел из своего дома на улицу и впоследствии сообщил о происшедшем своему соседу ФИО4
От полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.
Своими умышленными преступными действиями Чёботов С.Н. причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, открытую черепно-мозговую травму, которая выражалась девятью рублеными ранами головы, сопряженными с разрушением костей мозгового черепа и разрушением головного мозга.
Открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась девятью рублеными ранами головы, сопряженными с разрушением костей мозгового черепа и разрушением головного мозга (фрагментарно-оскольчатые переломы теменных костей справа и слева, затылочной кости, правой височной кости) является опасной для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Все рубленые раны головы были проникающего характера, каждая в отдельности из этих ран являлась опасной для жизни и поэтому признаку каждая из рубленых ран также квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Основной причиной смерти ФИО1 явилась несовместимая с жизнью открытая черепно-мозговая травма, которая выражалась множественными рублеными ранами головы, сопряженными с разрушением костей мозгового черепа и разрушением головного мозга.
Подсудимый Чёботов С.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов пришел домой по адресу <адрес>, где <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 сидели в кухне за столом. ФИО1 распивал спиртные напитки. Он решил сходить за дровами во двор, и надел ветровку в прихожей, а ФИО1 без причины стал высказывать в адрес ФИО2, а затем и в его адрес нецензурные оскорбления. Он сказал ФИО1, чтобы тот шел спать, потом ФИО1 ушел в комнату дома, продолжая высказывать оскорбления в их адрес. Он разозлился на ФИО1 и хотел избить его, чтобы тот замолчал. Он, находясь в прихожей, под вешалкой, на полу, увидел топор, которым они кололи дрова и использовали в хозяйстве. Взяв топор в руки, и удерживая его правой рукой за топорище, лезвие топора при этом было направлено от него, он прошел в комнату дома, где ФИО1 сидел на корточках, спиной к нему. Он замахнулся топором, но не рассчитал, и удар ФИО1 пришелся не топорищем по спине, как он хотел, а лезвием топора в затылочную часть головы ФИО1. От удара ФИО1 упал на пол, на живот, а он еще 2 или 3 раза ударил лезвием топора в область затылочной части головы ФИО1. При нанесении ударов он немного наклонился вперед и вниз, чтобы достать лезвием топора до головы ФИО1. Затем он увидел, что ФИО1 не шевелится, он бросил топор в комнате, на пол. Затем он перевернул ФИО1 на спину, побил его ладонями по лицу, но реакции не последовало, и он понял, что ФИО1 мертв. Тогда он побежал к <данные изъяты> ФИО1 - ФИО4, сказал, что он ударил топором ФИО1 и попросил ее вызвать «скорую помощь» и милицию, затем он вернулся домой, ФИО1 лежал на полу в той же позе, а вокруг головы ФИО1 было много крови. ФИО2 из дома не выгонял, она ушла сама. Кроме ударов топором, других ударов и другими предметами ФИО1 не наносил.
Свои аналогичные показания, данные Чеботовым С.Н. в ходе следствия, где он допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде подтвердил (л.д. 37-41, 45-48, 53-55), где Чеботов С.Н. уточнил, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вдвоем с ней выпили 1,5 литра пива.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность нашла свое подтверждение в полном объеме в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО5 суду показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее <данные изъяты> проживал в <адрес> с <данные изъяты> – ФИО2 и <данные изъяты> – Чеботовым С.Н. ФИО1 и ФИО2 не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Она помогала ФИО1 продуктами питания. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Чеботов и попросил телефон позвонить в милицию и сказал, что убил человека. Чеботов позвонил, а потом сказал, что убил ФИО1 топором в ходе ссоры. Потом она пошла в дом ФИО1, где были уже сотрудники милиции, а ФИО1 лежал в луже крови в зале, на полу.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она прожила с ФИО1 более 10 лет, жили плохо, ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не работал и обижал ее, она несколько раз уходила от него.ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ушел куда-то, потом ушел <данные изъяты> – Чеботов С. Горбунов вернулся вечером пьяный, учинил с ней ссору, потом драку, затем ФИО1 схватил топор у умывальника, а когда пришел Чёботов С .Н., то заступился за нее и между ним и ФИО1 произошла ссора, мужчины оскорбляли друг друга, потом она вышла во двор, а когда вернулась, то ФИО1 уже лежал в комнате мертвый, на его лице, на стене и на полу была кровь. У Чёботов С .Н. что-то было в руках, но топора не видела. Чёботов С .Н. сказал, что заступался за нее.
Свидетель ФИО2 в показаниях, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде и подтвержденных ею, поясняла, что они проживали в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чеботов С.Н. ушел из дома и вернулся домой вечером, в состоянии алкогольного опьянения с разбитой губой. Между Чеботовым и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 не хотел пилить дрова, затем Чеботов пошел во двор и стал пилить дрова сам. Через некоторое время Чеботов вернулся в дом, и сказал ей, чтобы она вышла из дома, что она и сделала, а Чеботов изнутри запер двери на крючок. Сняв белье, она не смогла открыть входную дверь, просила Чеботова открыть ей двери, стучалась. Через некоторое время Чеботов открыл дверь и впустил ее в дом. Она зашла в комнату и увидела, что на полу, на спине лежит ФИО1. Он был мертв, и его голова была в крови. Она спросила Чеботова, зачем он убил ФИО1, тот не ответил, а сказал, что пойдет в милицию. Чеботов ушел из дома, потом вернулся, затем приехали сотрудники милиции. Характеризует ФИО1 агрессивным человеком в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-85, 90-92).
Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он лег спать, но его разбудила жена, так как кто-то звонил в дверь, он открыл дверь Чеботову, который зашел в дом и сказал, что убил человека, а затем попросил дать ему сотовый телефон, чтобы вызвать милицию. Чеботову дали телефон, он позвонил, потом пояснил, что он убил ФИО1 топором, в ходе ссоры. Он с Чеботовым пошел в дом ФИО1, где в кухне, у стола сидела ФИО2, а в комнате, на полу зала лежал ФИО1. Его голова, пол у головы, а также деревянная перегородка, были в крови. ФИО1 был мертв. Никто ничего не пояснял, потом приехали сотрудники милиции. Позднее ему стало известно, что смерть ФИО1 наступила от ударов топором в область затылка (л.д. 93-95).
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Чёботов С.Н. – ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем Чёботов С .Н. был у нее, ушел в 22 часу, был трезв. Ночью, во 02-м часу позвонил Чёботов С .Н. и сказал, что убил ФИО1. Приехав в дом ФИО1 на <адрес>, видела, что ФИО1 лежал на полу в комнате, на его лице была кровь, ФИО2 была выпившая. ФИО2 сказала, что ФИО1 пьяный ругался сначала на нее, потом на Чёботов С .Н., потом они успокоились, и она пошла во двор, снимать белье. Чёботов С .Н. рассказал, что ФИО1 кинулся на мать с топором, а он отобрал топор. Ей известно, что смерть ФИО1 наступила от ударов топором. В комнате, где лежал ФИО1, она на полу видела топор в крови.
Свидетель ФИО3 в показаниях, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде и подтвержденных ею, ФИО3 поясняла, что ее <данные изъяты> ФИО2 проживала с ФИО1 в доме последнего. ДД.ММ.ГГГГ с утра Чеботов С.Н. пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, и в течение дня был у нее. Около 22 часов Чеботов ушел домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Чёботов С .Н. и сказал, что он убил ФИО1, пояснив, что когда Чёботов С .Н. пришел домой, то между ним и ФИО1 произошла ссора, так как ФИО1 придирался к ФИО2, а Чеботов вооружился топором и ударил ФИО1 по голове. Она приехала в дом ФИО1, где находились ФИО2, Чеботов, ФИО4 – <данные изъяты> ФИО1, потом пришла и ФИО4, ФИО1 лежал в зале дома, его голова была в крови, ФИО1 был мертв. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и она ушла домой, к детям (л.д. 98-100).
Свидетель ФИО7 в показаниях, данных им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он - участковый уполномоченный ТПМ <адрес> ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов поступил звонок от оперативного дежурного ОВД <адрес> ФИО6 о том, что в <адрес> в <адрес> Чеботов совершил убийство своего отчима - ФИО1. Он поехал по адресу и обнаружил, что в комнате дома, на полу лежит труп мужчины (Горбунова) с признаками насильственной смерти – рублеными ранами головы. В доме был Чеботов С., который пояснил, что в ходе ссоры он вооружился топором и нанес несколько ударов этим топором по голове ФИО1, от которых ФИО1 умер. Потом Чеботов вызвал милицию. В доме также были ФИО2, муж сестры ФИО1 – ФИО4, ФИО3, затем подошла сестра ФИО1 – ФИО4. Он сообщил о трупе оперативному дежурному, потом приехала оперативно-следственная группа (л.д. 104-106).
Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8);
- протоколом осмотра трупа ФИО1, с видимыми многочисленными линейными ранами в теменно-затылочной области головы с повреждением мозгового черепа в виде разрубов (л.д. 9-13);
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей – <адрес>, где в комнате дома обнаружен труп ФИО1, пятна вещества бурого цвета на полу комнаты, предметах интерьера. В комнате дома также обнаружен и изъят топор, с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 14- 21);
- протоколом явки с повинной Чёботова С.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, он свершил убийство ФИО1 путем нанесения нескольких ударов лезвием топора в область головы (л.д. 29);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чёботова С.Н. с фототаблицей, где он на месте уточнил обстоятельства нанесения топором ударов по голове ФИО1 (л.д. 56-63);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Чёботовым С.Н. и свидетелем ФИО2, в ходе которой Чеботов С.Н. подтвердил ранее данные им показания в части того, что именно он нанес удары топором ФИО1, в результате которых тот умер (л.д. 86-89);
- протоколом осмотра одежды Чёботова С.Н. – спортивных брюк, ботинок, ветровки, а также топора и кочерги. На ботинках и на топоре обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 112-114);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Чёботова С.Н. телесных повреждений не обнаружено. В ходе проведения экспертизы Чёботов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов в доме отчим ругал его и его мать, за это он был зол на отчима, и когда отчим пошел спать, он взял топор и несколько раз ударил его по голове (л.д. 124-125);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследования трупа ФИО1, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно между 23:00-24:00. Все рубленые раны головы были проникающего характера, каждая в отдельности из этих ран являлась опасной для жизни и поэтому признаку каждая из рубленых ран также квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все рубленые раны головы сопряженные с разрушением костей мозгового черепа и разрушением головного мозга, были причинены не задолго до наступления смерти, в пределах первых десятка (-ов) минут. Именно множественные, рубленые раны головы сопряженные с разрушением костей мозгового черепа и разрушением головного мозга, явились причиной смерти. Смерть гр. ФИО1, наступила в ближайшие первые десятки минут после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы. Потерпевший после причинения ему открытой черепно-мозговой травмы, не мог совершать активных действий. Установленные повреждения причинены прижизненно. Рубленые раны головы, образовались от многократных ударов травмирующим предметом с характеристиками рубящего орудия, типа топора. Длина лезвия топора, могла составлять не менее 11,5-12,5 см. По голове травмирующим орудием типа топора, было нанесено не менее 12 ударов. Рана №, длиной 20 см. образована от нескольких ударов (не менее 3-х). При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 о%. Такая концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 130-145);
- заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на топоре и ботинках Чёботова С.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д. 156-163);
- заключением комиссии экспертов – психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чёботов С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ругается с его матерью, затем стал ругать его и сестру. Потом ФИО1 пошел в зал, ложиться спать. Чеботов взял топор у печки, подошел к ФИО1, который стоял на корточках около матраса, где спал, и ударил его в область затылка топором (хотел обухом) лезвием, тот упал, а он ударил еще 2-3 раза. Перевернув тело, пощупал пульс, понял что тот умер ( л.д. 168-170);
- заключением комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, что Чёботов С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Обнаруживает признаки органической псевдоолигофренической личности. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Чеботов С.Н. в принудительном лечении не нуждается. В ходе проведения экспертизы Чеботов С.Н. показал, что «пришел домой от сестры, а этот там сидел, пил, матерился, обзывался на мать, я ему раз сказал, он не расслышал, на меня начал, топор возле меня стоял, я его по спине хотел стукнуть деревяшкой схватился и не так стукнул - железкой» (л.д. 175-178),
и другими материалами дела.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суде, суд оценивает критически, поскольку их версия, что ФИО1 схватил топор, который отобрал затем у него Чеботов, впервые была выдвинута в суде, показания свидетелей в данной части путаны и не последовательны, их показания в данной части противоречат их же показаниям, данными ими в ходе следствия, кроме того, обе являются близкими родственниками подсудимого – матерью и сестрой и заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенного, суд принимает за основу показания ФИО2 и ФИО3, данные обеими в ходе следствия, оглашенные в суде и подтвержденные свидетелями.
Довод подсудимого, что он не отправлял из дома мать до нанесения ударов ФИО1, а та сама вышла из дома, суд находит несостоятельным, поскольку свидетель ФИО2 как при допросе в ходе следствия, так и при проведении очной ставки с подсудимым, поясняла, что подсудимый отправил ее из дома, чтобы она не смотрела, что происходит в зале, после этого Чеботов С.Н. за ней захлопнул входную дверь дома, которую она впоследствии не могла открыть, стучала в дверь, потом Чёботов С .Н. открыл ей, а когда она зашла в дом, то в комнате обнаружила мертвого ФИО1.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, которой при допросе, на очной ставке разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против своего Чёботов С .Н., и имеется подпись ФИО2, свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, она подтвердила в полном объеме.
Довод стороны защиты, что Чеботов С.Н. совершил убийство в состоянии аффекта, поскольку имела место длительная психотравмирующая ситуация и он не помнит количество нанесенных им ударов топором, суд находит несостоятельным, так как данный довод опровергли эксперты психиатры в своем заключении, установив, что в момент инкриминируемого деяния Чеботов С.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Данный довод опровергается и поведением подсудимого во время совершения преступления, его последовательными действиями: отправил мать из дома, чтобы та не видела происходящего; захлопнул дверь дома, которую ФИО2 не смогла открыть; вооружился топором, подошел сзади к ФИО1, который в тот момент укладывался спать и не представлял опасности для подсудимого, и начал наносить удары топором; а также количеством нанесенных ударов – не менее 12, что не характерно для состояния сильного душевного волнения; и их локализация – по голове потерпевшего; после причинения телесных повреждений подсудимый убедился, что ФИО1 мертв, после чего открыл дверь матери, потом сам вызвал милицию. Фактически состояние алкогольного опьянения помешало подсудимому правильно отреагировать на сложившуюся ситуацию и разрешить возникший конфликт иным путем, кроме того, между ФИО1 и ФИО3 и ранее имели место как ссоры, так и драки. Все события Чеботов С.Н. изложил в ходе следствия логично, полно и подробно, признаков дезориентации не установлено, что также свидетельствует о том, что он понимал происходящее и контролировал свои действия. То обстоятельство, что Чеботов С.Н. не помнит количество нанесенных топором ударов, не может свидетельствовать о состоянии аффекта у него, поскольку они с потерпевшим находились в доме вдвоем, и кроме подсудимого никто другой ударов топором ФИО1 не наносил.
Суд, оценив собранные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, а в их совокупности - достаточными для признания Чёботова С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 до 23.00 часов Чёботов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, выгнав мать из дома, закрыв входную дверь дома, вооружился топором и совершил убийство ФИО1 Количество ударов (не менее 12), их локализация в жизненно-важную часть тела – голову, а также применение орудия - топора, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего; о намерении довести преступный умысел до конца свидетельствует и то, что после нанесения ударов топором, Чеботов перевернул потерпевшего на спину, убедился, что пульса у ФИО1 нет, и только после этого открыл входную дверь матери. Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Чеботова С.Н. – причинением телесных повреждений ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего.
При определении вида и меры наказания Чёботову С.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление особо тяжкое), личность подсудимого (удовлетворительно характеризуется участковым, не судим).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 29), полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.
Суд также учитывает и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Чёботова С.Н., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Чёботова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданских исков не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание – с ограничением свободы, суд считает возможным не назначать, в связи с назначением реального наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК
РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЁБОТОВА С С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чёботову С.Н. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: топор, ветровку, кочергу, одежду Чёботова С.Н. – спортивные брюки, ботинки - находящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чёботов С.Н., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Чёботов С.Н. вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу “_10_”_08___ 2010 года
Судья: Е.А. Загайнова
На приговор Саткинского городского суда поступила кассационная жалоба. 10.08.2010 года кассационный определением Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.