Приговор по ч.1 ст. 260 УК РФ

г. Сатка 16 июля 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Саткинской горпрокуратуры Кравцова А.А.,

подсудимого Королева Г.В.,

защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

а также представителя потерпевшей организации – ОГУ «Саткинское лесничество» ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

КОРОЛЕВА Г В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Г.В. назначен приказом заведующего отделом социального обеспечения облисполкома №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность Предприятие осуществлял непосредственное руководство и управление указанным учреждением.

В своей деятельности Королев Г.В. руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства, Губернатора Челябинской области, приказами и инструктивно-методическими письмами Министерства социальных отношений Челябинской области, другими нормативно-правовыми актами и Уставом государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Предприятие»).

В соответствии с Уставом Предприятие», Королев Г.В., как должность осуществляет руководство деятельностью интерната; действует на принципе единоначалия; действует без доверенности от имени интерната, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, судах всех уровней; в пределах своей компетенции издает приказы, обязательные для всех работников интерната.

Согласно должностной инструкции должность Предприятие», Королев Г.В., является высшим должностным лицом, осуществляющим текущее руководство деятельностью государственного стационарного учреждения, а именно: распоряжается имуществом учреждения; осуществляет руководство организацией бухучета и отчетности, исполнение смет расходов учреждения.

На основании Решения избирательной комиссии <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Королев Г.В. избран депутатом Совета депутатов <адрес> сельского поселения Саткинского муниципального района (СМР) Челябинской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Королев Г.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Королев Г.В., являясь должность Предприятие», расположенный по адресу: <адрес>, и состоявший с ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях с ФИО8, с которой вел совместное хозяйство и имел общий бюджет, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО8 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ее согласия; ДД.ММ.ГГГГ путем участия в аукционе получил право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> вблизи Предприятие», для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха – под строительство горнолыжного комплекса «В».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Главным управлением лесами Челябинской области в лице начальника ФИО4 заключен договор № аренды лесного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> га, где в п.6.1 указано: «договор вступает в силу с момента государственной регистрации».

В соответствии с Лесным Кодексом РФ (ЛК РФ) от 04.12.2006 № 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006 г.), лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов (ст. 88 ЛК РФ), подлежащий государственной экспертизе (ст. 89 ЛК РФ). После выполнения указанных мероприятий, должен быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений, который является окончательным разрешительным документом для производства рубки деревьев.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года Королев Г.В., действуя от имени ИП ФИО8 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ее согласия, неоднократно обращался к начальнику ГУ лесами Челябинской области ФИО4 и руководителю ОГУ «Саткинское лесничество» ФИО5 с устной просьбой о разрешении рубки деревьев согласно договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в выделах кварталов № №, 28 Сулеинского участкового лесничества, на что ФИО4 и ФИО5 Королеву Г.В. было отказано и ему (Королеву Г.В.) вновь разъяснялся порядок получения разрешения на рубку деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО8 - Королевым Г.В. в Саткинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области были представлены документы на регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га.), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Однако в регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ Саткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Королеву Г.В. было отказано, о чем Королевым Г.В. и ФИО8 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) получено письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим Королевым Г.В. не был получен лесорубочный билет, дающий законное основание на рубку деревьев в вышеуказанных выделах кварталов № Сулеинского лесничества Саткинского лесхоза <адрес>.

Королев Г.В., достоверно зная законодательно установленный порядок и процедуру оформления документов по производству рубки деревьев, в отсутствии проекта освоения лесов, договора купли-продажи лесных насаждений, а также лесорубочного билета, являющегося окончательным разрешительным документом для производства рубки деревьев, действуя умышленно, с целью завладения лесным участком, расположенным по адресу: <адрес> и в непосредственной близости с Предприятие», для осуществления строительства горнолыжного комплекса «У Виля» и получения в дальнейшем денежной прибыли от его деятельности, а также возможности осуществления непосредственного контроля за его деятельностью без излишних материальных и временных затрат, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, произвел незаконную рубку деревьев на указанном участке, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Королев Г.В., находясь на территории Предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия директора Предприятие», осуществляя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в указанном учреждении, действуя умышленно, введя в заблуждение работников Предприятие» относительно законности своих действий и имеющегося у него разрешения на рубку деревьев, достоверно зная законодательно установленный порядок и процедуру оформления документов по производству рубки деревьев, но, игнорируя его, давал заведомо незаконные распоряжения подчиненным ему сотрудникам, официально работающим в Предприятие» – водителям тракторов, бульдозеров по выкорчевыванию деревьев на территории лесного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Кроме того, Королев Г.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, использовал специальную технику, зарегистрированную в инспекции Гостехнадзора Саткинского района за Предприятие» и состоящую на балансе указанного учреждения, а также подчиненных ему сотрудников, состоящих в штате Предприятие», в их рабочее время, для выкорчевывания деревьев на лесном участке, расположенным по адресу: <адрес> а также сам на личном транспорте - Марка, государственный регистрационный номер №, производил выкорчевывание деревьев на указанных выделах, для достижения личных целей по завладению данными лесными участками, для осуществления строительства горнолыжного комплекса «В» и получения в дальнейшем денежной прибыли от его деятельности.

В указанный период времени в указанном месте Королев Г.В., используя свои должностные полномочия директора Предприятие», действуя умышленно, а также работники Предприятие», действующие по его указанию, заблуждаясь относительно законности своих действий и полагая, что у Королева Г.В. имеется разрешение на рубку деревьев, выполняя распоряжение директора Королева Г.В., в рабочее время, с помощью трактора Марка, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, экскаватора Марка, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО31, зарегистрированных в Предприятие» и состоящих на балансе указанного учреждения, а также трактора Марка, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, трактора Марка без регистрационного номера под управлением ФИО27 и, лично Королев Г.В., управляя трактором Марка государственный регистрационный номер № произвели трелевку стволов ранее выкорчеванных деревьев, которые складировали в лесном массиве на территории Сулеинского участкового лесничества <адрес>. Выкорчеванной древесиной Королев Г.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Королева Г.В. всего было уничтожено <данные изъяты> куб. м. (м3), в том числе деревьев породы береза (<данные изъяты> м3), сосна (<данные изъяты> м3), осина (<данные изъяты> м3), липа (<данные изъяты> м3) и тем самым, Сулеинскому участковому лесничеству <адрес> причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый Королев Г.В. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, но при этом пояснил, что он является доверенным лицом ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, и занимался оформлением всех документов на лесной участок под строительство горнолыжной трассы. Порядок оформления документов на земельный участок он не знал, но ему было известно, что договор аренды № на лесной участок приобретает юридическую силу с момента его государственной регистрации, на момент вырубки леса в ДД.ММ.ГГГГ года регистрации договора не было, понимает, что устное разрешение руководителей Лесхоза и ГУ лесами Ч\о нельзя считать законным разрешением на вырубку деревьев, но вырубку производил не он, а ФИО8, договорившись с нефтяниками, работавшими в районе горы <адрес>, сам он в рубке леса участия не принимал, только в ДД.ММ.ГГГГ года трелевал лес. Иск признал в сумме <данные изъяты> рублей, так как на вырубленном участке был эксплуатационный лес с малоценными сортами деревьев, и не согласен, что лесной участок в кварталах <адрес> отнесен к особо защитным участкам, поскольку СПНИ является социальным учреждением.

Показания Королева Г.В. суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, где он допрошен в качестве подозреваемого, оглашенных в суде и подтвержденных Королевым Г.В., где он пояснил, что ему был известен порядок оформления документов на лесной земельный участок в аренду, и последовательность получения разрешения на вырубку деревьев на арендуемом участке. С соблюдением установленного порядка, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Главным управлением лесами <адрес> заключен договор аренды № лесного участка на выдела № квартала № и выдела № квартала № общей площадью <данные изъяты> Га, лесные земли, покрытые лесом - <данные изъяты> Га Сулеинского участкового лесничества ОГУ Саткинского лесничества для осуществления рекреационной деятельности. Ему было известно, что для рубки леса необходимо получение договора купли-продажи лесных насаждений, выписанного на основании зарегистрированного договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ (т.3 л.д. 81-85).

Несмотря на непризнание себя виновным, виновность подсудимого в полном объеме доказана показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей.

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО33 - заместителя руководителя ОГУ «Саткинское лесничество», пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ лесами Ч/о обратилась предприниматель ФИО8 с просьбой о предоставлении лесного участка в аренду сроком на 20 лет для рекреационной деятельности на площади <данные изъяты> Га с правом рубки леса. В установленном законом порядке были оформлены документы и ГУ лесами Ч\о заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт приема-передачи лесного участка кварталов № Сулеинского лесничества с предпринимателем ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 договор аренды был сдан для регистрации в регистрационную палату <адрес>. Не дождавшись регистрации данного договора, и оформления разрешительного документа на рубку деревьев - договора купли продажи лесных насаждений, представитель ФИО8 – гражданский супруг Королев Г.В. произвел вырубку деревьев в пределах отвода переданного в аренду лесного участка. В начале ДД.ММ.ГГГГ от лесничего Сулеинского лесничества ФИО10 он узнал, что произведена незаконная вырубка деревьев в кварталах № и №, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП РФ, ч.4 (нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах РФ) и акт освидетельствования мест рубок, а так как ни ФИО8, ни ее представитель Королев Г.В. не явились по вызову, то акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке и был направлен в Саткинскую городскую прокуратуру и ОВД по г. Сатке. Таким образом, в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества был установлен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста породы сосна, береза, осина, липа, всего деревьев в общем количестве <данные изъяты>, изначально причиненный ущерб лесному фонду составлял <данные изъяты> рублей 19 копеек. Как Королеву Г.В., так и ФИО8 разъяснялся порядок получения и оформления разрешительных документов на осуществление рубки деревьев. Основанием для производства рубки деревьев является договор купли-продажи лесных насаждений, выписанный на основании зарегистрированного договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов в соответствии с Лесным Кодексом РФ и Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ № 108 от 24.04.2007 года.

Расчет ущерба причиненного лесному фонду был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Объем незаконно вырубленной (уничтоженной) древесины был определен по материалам отвода натуральной таксации, испрашиваемого лесного участка для рекреационных целей (для размещения горнолыжной трассы), указанный пересчет производился в натуре при отводе участка ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г., и с ее участием.

Ранее между ИП Сомкиным и ГУ лесами Ч/о был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Сулеинского участкового лесничества, в том числе и в кварталах № и № для лесозаготовок, а ФИО8 выделен участок для рекреационной деятельности, поскольку цели аренды у предпринимателей различны, то допускается выдел одного и того же участка разным арендаторам для разного вида деятельности, а так как ФИО11 раньше зарегистрировал свой договор аренды, то ФИО8 в регистрационной палате вернули документы для доработки, при этом отказа в регистрации ФИО8 не было, лесорубочный билет ИП Габитовой также не выдавался.

На момент обследования Сулеинского участка в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что древесина вырублена в пределах границ отвода, испрашиваемого лесного участка в эксплуатационных лесах в квартале № (выделы №) и квартале № (выделы № Сулеинского участкового лесничества. При определении ущерба за основу были взяты объемы деревьев, которые были подсчитаны в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку вырубка была с выкорчевкой, и даже пней не осталось, то произвести подсчет в натуре вырубленных деревьев не представилось возможным.

В ДД.ММ.ГГГГ г. объем леса на участке ФИО8 составлял <данные изъяты> куб.м. на <данные изъяты> га и в границах указанного участка вырублены все деревья до степени прекращения их роста. При определении ущерба сначала не было учтено, что участок ФИО8 находится в пределах территории особо защитного участка, поскольку расположен в <данные изъяты> метрах от «Предприятие», и впоследствии данное обстоятельство было учтено, и причиненный ущерб от незаконной вырубки Королева увеличился вдвое.

При подсчете обнаруженных стволов древесины недалеко от дороги, там был установлен меньший объем древесины, чем подсчитанный при отводе лесного участка на площади <данные изъяты> га, и данная древесина не может быть зачтена в счет погашения иска, поскольку такой зачет не предусмотрен законом, и в связи с утратой древесиной своих качеств.

Показаниями свидетеля ФИО9 - инженера ОГУ «Саткинское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из докладной лесничего Сулеинского участкового лесничества ФИО10 узнал о незаконной рубке лесных насаждений без разрешительных документов, в кварталах № и №, предположительно ФИО8, и которые были переданы в аренду предпринимателю ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, но по вызову ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8, ни ее представитель не явились, протокол (Акт) о лесонарушении составлен в одностороннем порядке и был направлен в Саткинскую горпрокуратуру и ОВД по Саткинскому МР, в связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей. Ущерб установлен по пересчетной ведомости и материалам отвода указанного участка, определена площадь, произведен пересчет деревьев, так как пересчет в натуре был не возможен, так как деревья валились с корнем. В ходе проведения экспертизы была установлена ошибка: первоначально сумма ущерба исчислялась по эксплуатационным лесам, но впоследствии установлено, что данные леса относятся к особо защитному участку, и сумму ущерба увеличилась в 2 раза и составила <данные изъяты> рублей для ОГУ «Саткинское лесничество». По материалам лесоустройства вырубка произведена деревьев в количестве <данные изъяты> куб.м.

Показаниями свидетеля ФИО10 - лесничего Сулеинского участкового лесничества ОГУ «Саткинское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ года, показания которого суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он называл точнее даты событий, а именно ФИО10 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году ОГУ «Саткинским лесничеством» предпринимателю ФИО8 отведен лесной участок площадью <данные изъяты> Га под строительство канатной дороги. Мастера Сулеинского лесничества произвели отвод данного участка в кварталах № и № Сулеинского участка лесничества, и произвели пересчет деревьев, инструментальную съемку местности для дальнейшего оформления документов, о судьбе которых ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что на данном участке кварталов заканчивалась рубка деревьев, трактора «Предприятие» (Марка и Марка) убирали хлысты деревьев с вырубленного участка. Он позвонил в лесничество, где ему сообщили, что имеется договор аренды ФИО8, но разрешающих документов на рубку леса нет. Он позвонил Королеву Г.В. и поинтересовался у него о наличии разрешительных документов на право рубки, и Королев пояснил, что документы в стадии оформления, но в настоящий момент еще не оформлены. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он составил акт о лесонарушении, указав нарушителем ИП ФИО8, как арендатора, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, но по вызову ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8, ни ее представитель Королев Г.В. не явились, и протокол (Акт) о лесонарушении был составлен в одностороннем порядке и направлен в Саткинскую прокуратуру и ОВД по <адрес>. То есть в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества был установлен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста в количестве 720м3, чем причинен ОГУ «Саткинское лесничество» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. до конца ДД.ММ.ГГГГ г., когда он обнаружил факт незаконной рубки деревьев, он не был в лесном массиве. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он производил осмотр со стороны <адрес>, но не видел рубки деревьев. Вырубленные деревья оставлены недалеко от вырубленного участка, но древесины там меньше, чем вырублено (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО11, которые суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что он имеет договор аренды участка «Сулеинского лесничество», в том числе и кварталов № и № для ведения лесного хозяйства (охрана, защита леса, рубка), но без рекреационной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в рег.палате. Договоров с Королевым он на рубку леса не заключал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился Королев Г.В. о разъяснении порядка вырубки деревьев под горнолыжную трассу в кварталах № Сулеинского лесничества. ФИО11 пояснил Королеву Г.В. о необходимо получение лесорубочного билета в «Саткинском лесничестве», и разъяснил порядок его получения. Работники Сулеинского лесничества в кварталах № и № осуществляли сплошной перечет лесных насаждений путем визирования. В ДД.ММ.ГГГГ г. он видел, что в кварталах № производилась рубка деревьев: деревья были выкорчеваны с корневищами и стасканы с горы к дороге на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к его договору аренды составлено дополнительное соглашение для изменения адреса, и у него исключены квартала № и № (т. 1 л.д. 158, т. 4 л.д. 58-59).

Показаниями эксперта ФИО34 - главного специалиста отдела государственного контроля и надзора за лесами ГУ лесами Ч/о, в 2007 г. между ГУ лесами Ч/о и предпринимателем ФИО8 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт приема-передачи лесного участка, разъяснен порядок и последовательность получения разрешения на разрубку лесного участка, выдан перечень необходимых документов для получения разрешения. Но не дождавшись регистрации договора аренды, и оформления разрешительного документа на рубку деревьев - договора купли продажи лесных насаждений, ФИО8 произвела вырубку деревьев в пределах отвода переданного ей лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ им проведена внеплановая проверка Сулеинского лесничества, с участием лесничего ФИО10, инженера охраны леса ФИО9 и обнаружена разрубка горнолыжной трассы в кварталах № и № Сулеинского лесничества, без лесорубочного билета. При встрече с Королевым Г.В., выяснилось, что ни у Королева Г.В., ни у ФИО8 документов на рубку деревьев в кварталах № и №, нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, но ни ФИО8, ни ее представитель Королев Г.В., будучи извещенными о вызове, ДД.ММ.ГГГГ в «Саткинское лесничество» не явились. Акт о лесонарушении был составлен в одностороннем порядке и направлен в Саткинскую прокуратуру и ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Королевым Г.В. - представителем предпринимателя ФИО8 по доверенности, рассмотрен пакет документов по горнолыжному комплексу «У Виля», представленный Королевым Г.В., среди которых документов, разрешающих разрубку горнолыжной трассы, не оказалось. Королев Г.В. от подписи в протоколе о лесонарушении отказался. Основанием для проведения рубки деревьев является договор купли-продажи лесных насаждений, выписанный на основании зарегистрированного договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов в соответствии с Лесным Кодексом РФ и Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ № 108 от 24.04.2007. Таким образом, в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества был установлен факт незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста породы сосна в количестве <данные изъяты> м3, березы в количестве <данные изъяты> м3, осины в количестве <данные изъяты> м3, липы в количестве <данные изъяты> м3, всего деревьев в общем количестве <данные изъяты>, чем причинен ущерб лесному фонду на общую сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек. В его функциональные обязанности входит, в том числе и проведение экспертизы, которая была им и проведена. Поскольку незаконная вырубка произведена в лесах лечебного учреждения «Предприятие и которые отнесены к категории особой защитности лесов, то сумма ущерба увеличивается в 2 раза. При проведении экспертизы установлена сумма ущерба - <данные изъяты> рублей и более точное количество леса - <данные изъяты> куб.м, расхождение в количестве леса 10% является допустимым.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он пояснил, что является руководителем ОГУ «Саткинское лесничество», в ДД.ММ.ГГГГ г. была реорганизация Саткинского лесхоза в ОГУ «Саткинское лесничество». ФИО8 еще в 2005 г. обращалась с заявлением о выделении лесного участка площадью <данные изъяты> га для развития зимних видов спорта, но оформить документы сразу не смогли, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступал в законную силу новый Лесной Кодекс РФ. В 2007 г. ИП ФИО8 для размещения горнолыжной трассы, горнолыжного спуска и строительства буксировочной канатной дороги марки Марка был передан лесной участок в аренду с правом рубки леса сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе лесничего ФИО10, мастера леса ФИО25 и ФИО8 проведено обследование и составлен акт натурного тех.обследования лесного участка № (утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ лесами Ч/о) в кварталах № и № Сулеинского лесничества о предоставлении в аренду лесных земель общей площадью 4,9 Га, и определено расположение данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, отведенного ФИО8 в кварталах № и № Сулеинского лесничества и проведено межевание, и также составлен акт, установлена фактическая площадь земель <данные изъяты> кв.м. Впоследствии в установленном порядке, с участием в аукционе, ГУ лесами Ч/о с ФИО8 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ(кадастровый номер №) и подписан акт приема-передачи лесного участка в кварталах № и №, общей площадью <данные изъяты> Га., лесные земли всего: <данные изъяты> Га, покрытые лесом земли: <данные изъяты> Га для осуществления рекреационной деятельности, то есть для развития отдыха, спорта и т.д. ФИО8 разъяснен порядок, последовательность получения разрешения на разрубку данного лесного участка и выдается перечень необходимых документов для получения разрешения, где было указано, что основанием для проведения рубки деревьев является договор купли-продажи лесных насаждений, выписанный на основании зарегистрированного договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов в соответствии с Лесным Кодексом РФ и Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ № 108 от 24.04.2007. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. после подачи договора аренды земельного участка ИП ФИО8 в регистрационную палату <адрес> для регистрации, к нему обратился представитель ФИО8 - Королев Г.В. с просьбой о даче разрешения на рубку леса в арендуемом земельном участке кварталах № и № Сулеинского лесничества. Он разъяснил Королеву Г.В. о том, что данное разрешение дать не может, пока не будет зарегистрирован договор аренды и не будет заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Разрешения на рубку деревьев предпринимателю ФИО8 и ее представителю Королеву Г.В. он не давал. Королеву Г.В. был также разъяснен порядок вырубки деревьев, то есть после регистрации договора аренды, составления проекта освоения лесов и получения положительного заключения по проекту, после которых выдается документ на право рубки деревьев. Но, не дождавшись регистрации данного договора, а также без разрешительного документа на рубку деревьев, ИП Габитова произвела незаконную вырубку деревьев в пределах отвода переданного лесного участка, что было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО10 и составлены соответствующие документы, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и акт освидетельствования мест рубок совместно с гл. специалистом отдела госконтроля ГУ лесами Ч\о ФИО34 (т. 1 л.д. 178-179, т.3 л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля ФИО4 - начальника Главного Управления лесами <адрес>, - данными им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в установленном законом порядке, через проведение аукциона, ИП Габитовой участок площадью <данные изъяты> га в кварталах № и № Сулеинского лесничества Саткинского лесхоза. Впоследствии с ИП ФИО8 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Интересы ФИО8 представлял по доверенности Королев Г.В., с которым он лично встречался и разъяснял ему порядок заключения договора аренды, регистрации данного договора в регистрационной палате. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Королев пояснял, что договор аренды № не зарегистрирован в рег.палате и просил разрешить производство строительных работ на горнолыжной трассе, в том числе и вырубки деревьев. Он Королеву Г.В. ответил отказом на вырубку деревьев, и в устной форме данные разрешения не даются (т.3 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что работает в ЗАО «У» экскаваторщиком. В ДД.ММ.ГГГГ г. их организация прокладывала газопровод <адрес> – <адрес>, где он и работал в составе бригады. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. они начали прокладку газопровода в <адрес>. В их распоряжении была техника: экскаватор, трубоукладчик. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он ездил осматривать маршрут прокладки газопровода и видел, что в районе <адрес> на склоне горы работает трактор «Марка» по вывозу и выкорчевывании деревьев. В период его работы на данном участке к нему с просьбой вывозить лес и выкорчевывать деревья никто не обращался (т. 2 л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он видел, как на склоне горы в районе <адрес> тракторист выкорчевывает деревья (т. 2 л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он ходил в магазин из <адрес> в <адрес> через гору, где выкорчевывали и таскали лес по просеке на тракторах «Предприятие»: Королев отец – на желтом бульдозере, его сын на Марка», ФИО31 на экскаваторе копал ямы, ФИО6 на Марка, ФИО29 на личном тракторе. Работы велись во второй половине дня, но еще было светло. Вырубленные деревья стаскивали к подножию горы, часть осталась, большей части леса нет. Ему известно, что строилась горнолыжная трасса. На горе видел только указанную технику, чужой не было.

Показания свидетеля ФИО17 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он уточнил, что вырубались деревья в ДД.ММ.ГГГГ года до Нового Года, Королев выкорчевывал деревья на гусеничном тракторе, работы проводились с обеда, иногда с утра в течение дня. Он лично видел, как Королев Г.В. на тракторе выкорчевывал деревья с корнями (т. 3 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он проживает в <адрес>, ходит в магазин через гору и в ДД.ММ.ГГГГ года видел, что на дороге был свален лес, который с горы стаскивали 2 трактора «Предприятие» Марка под управлением ФИО6 и ФИО31. Возможно это было в ДД.ММ.ГГГГ месяце.

Показания свидетеля ФИО18 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, и принимает за основу оглашенные показания, как более точные и подробные, где он уточнял, что он видел, как выкорчевывали деревья на склоне горы между <адрес> и <адрес>: на тракторе ФИО31 (в обеденное время и до конца рабочего дня), в ДД.ММ.ГГГГ г. видел там на тракторе ФИО6, который трелевал со склона выкорчеванные деревья. Техника, которую он там видел, принадлежит «Предприятие» (т. 3 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что он видел, как в декабре 2007 г., в дневное время, на склоне горы между <адрес> и <адрес> производятся работы по выкорчевыванию деревьев для строительства горнолыжной трассы «В». Работы производились тракторами Марка под управлением ФИО6, и Марка, принадлежащих «Предприятие» и лично Королеву Г.В. Деревья после выкорчевывания были стасканы тракторами «Предприятие» и бульдозером Марка Королева Г.В., деревья свозились на поляну недалеко от горы. Кроме спец.техники семьи Королева и «Предприятие», техники других организаций на склоне горы при выкорчевывании деревьев не было (т. 2 л.д. 34-35, 129-130, 131).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что ранее работал трактористом на Марка в «Предприятие», в настоящее время уволен, считает за то, что дал показания по настоящему делу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проводилась расчистка склона горы за <адрес> под горнолыжную трассу. Он возил лес с горы вниз, лес валили тракторами Королев на Марка, желтого цвета, ФИО27 также трелевал лес волоком. Работал он до обеда в «Предприятие», а после обеда до конца рабочего дня – на склоне, поскольку работал вместе с должность «Предприятие», то считал, что действия законны. Технику продуктопровода видел ниже вдоль дороги, но они выполняли свою работу и на склоне их техники не было. Деревья убирали с корнем, на гору его отправил сам Королев, в выходные дни они не работали, лес выкорчевывали в течение примерно 3 недель.

Показаниями свидетеля ФИО31, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО8 на экскаваторе «Предприятие» после работы копал ямки для установки подъемника, когда был выкорчеван лес – не знает. За ним также закреплен трактор Марка, кроме него данной техникой никто не управляет.

Показания свидетеля ФИО31 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, принимая за основу оглашенные показания как более подробные, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, он видел, что на склоне горы между <адрес> и <адрес> производятся работы по выкорчевыванию деревьев для строительства новой горнолыжной трассы «В». Работы производились длительное время, видел там бульдозер Марка желтого цвета, сам он по просьбе механика ФИО7 на тракторе «Марка» копал ямы под опоры для установки горнолыжного оборудования (т. 2 л.д. 38-39).

Показаниями свидетелей ФИО15 (т. 2 л.д. 230-231) и ФИО16 (т.2 л.д. 232-233), данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где они пояснили, что участвовали в качестве понятых в ходе осмотра техники: трактора Марка, принадлежащий ФИО29 под управление ФИО7, трактор Марка серого цвета, принадлежащий «Предприятие» под управлением ФИО6, экскаватор Марка под управлением ФИО31, трактор-бульдозер Марка, принадлежащий Королеву Г.В., под управлением Королева Г.В. - видел ФИО17 неоднократно при выкорчевывании деревьев на склоне горы между <адрес> и <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ трактор Марка серого цвета и трактор Марка В красного цвета, принадлежащие «Предприятие» видел ФИО18 на склоне горы между <адрес> и <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 – инженер- инспектор Гостехнадзора Саткинского муниципального района <адрес>, суду пояснил, что у Королева Г.В. в собственности имеется бульдозер Марка который не проходил тех.осмотр, так как не исправна коробка передач, но сам он этого не видел, у Королева осматривал технику 1 раз при постановке на учет, в его обязанности не входит следить за тем, используется ли техника. Для раскорчевки леса используется бульдозер – Марка, в том числе и под уклон, а трактора Марка и Марка могут использоваться для трелевки леса, фактически указанная техника не предназначена для раскорчевки леса, но иногда используется частными лицами на раскорчевке леса.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что он работает в ЗАО «С» с ДД.ММ.ГГГГ главным механиком, и знает, что трактора Марка, Марка, Марка фактически по своей мощности могут валить деревья, в том числе и под уклон, и трелевать лес. Экскаватор Марка валить лес не может, но может трелевать лес, то есть перетаскивать (т. 3 л.д. 132).

Показаниями свидетеля ФИО21 - должность Саткинского отдела Управления федеральной регистрационной службы <адрес>, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату <адрес> на регистрацию был принят договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на кварталы № и № Сулеинского участкового лесничества. Данный договор аренды был представлен по доверенности - Королевым Г.В. В результате правовой экспертизы представленного договора № было установленно, что данный участок входит в состав другого участка – ИП Сомкина по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрация договора аренды № ИП ФИО8 была приостановлена, до устранения нарушений, что и было разъяснено Королеву. Впоследствии был произведен раздел участков, входящих в договор № ФИО11 и участок в <данные изъяты> кв.м, то есть кварталы выделенные Габитовой: выделы № в квартале №, выделы № квартала № для рекреационной деятельности исключены из договора ФИО11, но ФИО8 больше к ним не обращалась, а ФИО11 зарегистрировал свой договор аренды.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «М» был заключен договор с ИП ФИО8 на установку канатной дороги. Работы по подготовки площадки под установку канатной дороги, земляные работы, бетонные работы выполнялись силами заказчика. Кто осуществлял выкорчевку деревьев, ему не известно, но на момент исполнения работ по договору площадка была свободна от леса. Опоры для монтажа канатной дороги доставлялись до места установки и устанавливались на фундаменты силами заказчика и с помощью техники заказчика. При проведении всех работ присутствовал Королев Г.В. (т. 3 л.д. 195-196, 198-200).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в лесном массиве у <адрес>, где были зафиксированы лежащие деревья с корнями (т. 4 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО24 - мастера леса ОГУ «Саткинское лесничество» (т.4 л.д. 90-91), и свидетеля ФИО25 мастера леса ОГУ «Саткинское лесничество» (т. 4 л.д. 92-93), данные ими в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где они пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества производили отвод земельного участка ИП ФИО8 площадью <данные изъяты> га. В связи с чем, на указанном участке был произведен сплошной пересчет лесных насаждений на данном участке, то есть обмерялся каждый диаметр дерева, составлены ведомости деревьев на лесосеке и затем переданы ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг ФИО6 на технике «Предприятие» вместе с другими сотрудниками «Предприятие» производили уборку участка под горнолыжную трассу. Об этом ей стало известно от ФИО6. Все вышеуказанные работы проводились только работниками «Предприятие», работников других организаций не было. ФИО6 работал по уборке участка от деревьев в течение рабочего дня (т.4 л.д. 101-102).

Свидетель ФИО8 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, а Королев – ее доверенное лицо, она сама составляла документы на лесной участок под горнолыжную трассу, а оформлял их Королев, так как она находится в декретном отпуске, она подписала, оформленный в установленном порядке с ГУ лесами, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, ей известно, что договор приобретает законную силу с момента его регистрации в рег.палате, ей также был известен порядок и необходимые документы для оформления лесного участка. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Королев сдал договор аренды на регистрацию, съездил в ГУ лесами, после чего сказал ей, что получил устное разрешение от ФИО4 на рубку леса. Она договорилась с нефтянниками, работавшими в районе ее лесного участка и попросила вырубить лес на выделенном участке, где и какой лес вырубать не показывала, они сами знали. За 1 неделю нефтянники, на своей технике, вырубили и выкорчевали лес, и она им заплатила <данные изъяты> рублей. В настоящее время знает, что рубка леса была незаконной, понимает, что устное разрешение должностного лица не является законным основанием для рубки леса.

Свидетель ФИО27 в суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, где он пояснил, что он является должность «Предприятие» <адрес>. Королев Г.В. его отец, является должность «СПНИ». В ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес>, недалеко от «Предприятие» начались работы по уборке деревьев, и очистки земельного участка для горнолыжной трассы. В течение двух недель участок был расчищен наемными рабочими на бульдозерах от деревьев. Он также помогал по уборке выкорчеванных с корнем деревьев. Кто нанимал рабочих ему не известно (т.1 л.д. 177, т.4 л.д. 99).

Показаниями свидетеля ФИО7 - механика «Предприятие», пояснившего, что ни техника «Предприятие», ни он лично лес на горе не корчевали. ФИО6 уволен по сокращению примерно 3 месяца назад.

Свидетель ФИО28 – должность Предприятие», пояснил, что о раскорчевке леса на склоне горы ему ничего не известно, он указаний на расчистку леса не давал, ему известно, что подъемник принадлежит ФИО8, технику продуктопровода на горе также не видел. В ведении - хозяйственная деятельность учреждения, в том числе и техника «Предприятие». За технику отвечает механик ФИО29, который подчиняется ему.

Свидетель ФИО30 - должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ДД.ММ.ГГГГ г. должность «Предприятие» Королев Г.В. строил горнолыжную трассу, оформлял документы, и Королев Г.В. говорил, что в лесхозе все решается положительно, о вырубке леса ему ничего не известно.

Виновность подсудимого также подтверждена и письменными материалами дела, оглашенными с согласия сторон и исследованными судом:

- сообщением из ОГУ «Саткинское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев до степени прекращения роста (т. 1 л.д. 5, 20);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что в кварталах № выделы № и № выделы № Сулеинского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев в количестве 720 куб.м (т. 1 л.д. 8-9, 164-167);

- приложениями к акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы место незаконной рубки деревьев в кварталах № выделы № и № выделы № Сулеинского участкового лесничества, расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству в указанных выделах (т. 1 л.д. 10-12, 172-173);

- ведомостью перечета деревьев на лесосеке в рубку в ДД.ММ.ГГГГ г. по Сулеинскому лесничеству Саткинского лесхоза в квартале №, выделы №, где указаны количество и породы древесины на участке (т. 1 л.д. 13, 170);

- ведомостью перечета деревьев на лесосеке в рубку в ДД.ММ.ГГГГ г. по Сулеинскому лесничеству Саткинского лесхоза в квартале №, выделы №, где указаны количество и породы древесины на участке (т. 1 л.д. 14, 169);

- ведомостью перечета деревьев на лесосеке в рубку в ДД.ММ.ГГГГ г. по Сулеинскому лесничеству Саткинского лесхоза в квартале №, выделы № где указаны количество и породы древесины на участке (т. 1 л.д. 15, 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности вдоль дороги в районе поселка <адрес>, где обнаружена рубка деревьев в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива выше <адрес>, где обнаружено место складирования уничтоженных деревьев породы береза и осина (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка лесного массива вдоль дороги в районе <адрес>, где обнаружено место складирования уничтоженных деревьев породы береза, осина, липа, сосна (т. 1, л.д. 29-36);

- актами освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сулеинское участковое лесничество в присутствии представителя ИП Габитовой – Королева Г.В. провели освидетельствование заготовленной древесины и места рубки в квартале № выделы № и в квартале № выделы №. В ходе освидетельствования зафиксирована площадь и размер незаконно вырубленной древесины (т.1 л.д. 37, 38);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ИП Габитовой произведена вырубка лесных насаждений в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества, переданных в аренду для рекреационных целей под горнолыжную трассу до получения разрешительных документов на вырубку леса (т. 1 л.д. 39, 45);

- актом натурного технического обследования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сулеинского участкового лесничества и ИП Габитова - обследование лесного участка в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества площадью 4,9 га (т. 1 л.д. 40-41);

- приложением 1 к акту натурного технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, с чертежом квартала № (т. 1 л.д. 42);

- приложением 2 к акту натурного технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, с чертежом квартала № (т. 1, л.д. 43);

- протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Королев Г.В., действуя от имени ИП Габитовой по доверенности, получил право на заключение договора аренды лесного участка в Саткинском лесхозе Сулеинского лесничества, в кварталах 23, 28 (т. 1 л.д. 46);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 48);

- актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО8 отведен в натуре земельный участка по адресу: Саткинский лесхоз, Саткинское лесничество, <адрес>, 28 (т. 1 л.д. 49-63);

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 получила в аренду лесной участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 67-70, 146-149);

- приложениями № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка, насаждений лесного участка, средние таксационные показатели, объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, акт приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1, л.д. 71-77, 150-155);

- разрешением на строительство № ФИО8 на строительство горнолыжного комплекса «В» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 82 том 2, л.д. 51);

- уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого регистрация договора аренды лесного участка по адресу: <адрес>) приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ, согласно которого в кварталах № и № Сулеинского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 97);

- постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (утратил силу постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 № 169), согласно которому заготовка древесины, независимо от срока пользования участками лесного фонда, допускается только при наличии лесорубочного билета или ордера, а устные разрешения должностных лиц не могут служить основанием для заготовки и вывозки древесины и подсочки древостоев, рубки древесных и кустарниковых пород на конкретную лесосеку или делянку; лесопользователи обязаны выполнять требования лесного законодательства РФ, приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета. Данное Постановление утратило законную силу 13.03.2008 г. (т. 1 л.д. 120-132);

- постановление Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. (с изменениями) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с таксами и методикой исчисления размера вреда (л.д. 134- 143 т.1);

- ответом на запрос из Инспекции Гостехнадзора Саткинского МР Ч\о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Предприятие» имеется техника, зарегистрированная в инспекции Гостехнадзора Саткинского района: Марка, гос. номер №, Марка, гос. номер №, Марка, гос. номер №, Марка, гос. номер №, Марка, гос. номер №, Марка гос. номер №. У Королева Г.В. имеется техника, зарегистрированная в инспекции Гостехнадзора Саткинского района: Марка, гос. номер №, Марка снегоуплотнитель, гос. номер № (т. 2 л.д. 16);

- протоколом очной ставки между свидетелем Королевым Г.В. и свидетелем ФИО17, где последний пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между <адрес> и <адрес> производилось выкорчевывание деревьев и расчистка от деревьев на специальной технике: Королев Г.В., управляя Марка, ФИО27 на Марка, ФИО6 и ФИО29 на Марка, ФИО31 на экскаваторе «Марка» (т. 2 л.д. 125-126);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО31, где свидетель ФИО17 пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на склоне горы между <адрес> и <адрес>, производилось выкорчевывание деревьев и расчистка данной территории для стройки горнолыжной трассы: ФИО31, управляя экскаватором «Марка», Королев Г.В. на личном бульдозере Марка выкорчевывал деревья, сын Королева на тракторе Марка, ФИО6 на тракторе Марка, ФИО29 на личном тракторе Марка «Марка», ФИО31 на тракторе Марка осуществляли работы по трелевке-перетаскиванию стволов деревьев в дневное время в течение ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 127-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО6, где ФИО17 пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ г. в лесном массиве на склоне между <адрес> и <адрес> производилось выкорчевывание деревьев и расчистка данной территории для строительства горнолыжной трассы на специальной технике: Марка, Марка, тракторами Марка, одним из которых управлял ФИО6, и ФИО31 управляя экскаватором «Марка». Свидетель ФИО6 подтвердил показания ФИО17, пояснив, что по просьбе механика ФИО7 помогал в выкорчевывании деревьев на служебном тракторе Марка (т. 2, л.д. 135-136);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО7, где ФИО17 пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ г. в лесном массиве на склоне между <адрес> и <адрес>, производилось выкорчевывание деревьев для стройки горнолыжной трассы на специальной технике: Марка, Марка, тракторами Марка, одним из которых управлял ФИО29, ФИО31 управлял экскаватором «Марка» (т. 2, л.д. 140-141);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 с фототаблицей, где он на месте, на склоне горы между <адрес> и <адрес>, уточнил, как в ДД.ММ.ГГГГ г. с помощью спец.техники выкорчевываются деревья Королевым Г.В. на личном бульдозере Марка, также производилась расчистка территории от стволов деревьев на спец.технике «Предприятие»: трактором Марка тракторами Марка, одним из которых управлял ФИО6 Другой техники не было (т. 2, л.д. 162-165);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО18 с фототаблицей, где он на месте уточнил как на склоне горы между <адрес> и <адрес> производилась выкорчевка; а также указал на дорогу, по которой он ходит в магазин в <адрес>, и его дорога проходит по склону горы, где была выкорчевка деревьев, техникой Предприятие. (т. 2, л.д. 170-173);

- ответом инспекции Гостехнадзора Саткинского МР от ДД.ММ.ГГГГ,что за ФИО32 зарегистрирован трактор Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (т. 2, л.д. 187);

- уставом Предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями к нему), высшим должностным лицом, отвечающим за деятельность интерната является должность (т. 2, л.д. 191-199);

- должностной инструкцией должность Предприятие Королева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 200-201, т.3 л.д. 92-94, т.4 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра трактора Марка, принадлежащий ФИО29, с участием ФИО17, который пояснил, что именно этот трактор он неоднократно видел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между п.п. <адрес> и <адрес> при выкорчевывании деревьев для расчистки трасы, и трактором при этом управлял сотрудник «Предприятие» ФИО29 (т. 2, л.д. 202-205);

- протоколом осмотра трактора Марка принадлежащий «Предприятие», с участием ФИО17, пояснившего, что именно этот трактор он неоднократно видел в ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между <адрес> и <адрес> при выкорчевывании деревьев для расчистки трассы, и при этом трактором управлял сотрудник «Предприятие» ФИО6 (т. 2, л.д. 207-210);

- протоколом осмотра экскаватора Марка, принадлежащий «Предприятие с участием ФИО17, пояснившего, что именно этот экскаватор он неоднократно видел в конце ДД.ММ.ГГГГ. на склоне горы между п.п. Тельман и Чулковка при выкорчевывании деревьев, и которым при этом управлял сотрудник «Предприятие» ФИО31 (т. 2 л.д. 212-215);

- протокол осмотра бульдозера Марка-1, принадлежащий Королеву Г.В., с участием ФИО17, пояснившего, что именно этот бульдозер он неоднократно видел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между п.п. Тельман и Чулковка при выкорчевывании деревьев, и которым при этом управлял Королев Г.В. (т. 2, л.д. 217-220);

- протоколом осмотра трактора Марка принадлежащий «Предприятие», с участием ФИО18, пояснившего, что именно этот трактор он неоднократно видел в конце 2007 г. на склоне горы между п.п. <адрес> и <адрес> при выкорчевывании деревьев (т. 2 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра экскаватора Марка, принадлежащий «Предприятие», с участием ФИО18, пояснившего, что именно этот экскаватор он неоднократно видел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между п.п. <адрес> и <адрес> при выкорчевывании деревьев (т.2 л.д. 226-229);

- сообщением, что в ДД.ММ.ГГГГ г. – январе 2008 г. при строительстве газопровода в районе поселков <адрес> и <адрес> ЗАО У» была задействована следующая техника: Марка, Марка, Марка» (т. 2 л.д. 8, т.3 л.д. 182);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 74 №, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем (т. 3 л.д. 61);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №а от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем (т.3, л.д. 62-66);

- табелем учета рабочего времени сотрудников «Предприятие» за ДД.ММ.ГГГГ г., где указано отработанное ими время в ДД.ММ.ГГГГ г. (т.3 д.д. 98);

- копиями журналов выдачи путевых листов сотрудников «Предприятие» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., где указаны марки автомобилей, даты выпуска техники, номера путевых листов, фамилия, имя и отчество лиц, получивших технику, прочие и другие отметки (т. 3 л.д. 103-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Королевым Г.В., где ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы между <адрес> и <адрес>, производилась выкорчевывание деревьев и расчистка для строительства горнолыжной трассы, и он лично, управляя трактором Марка, принадлежащим «Предприятие расчищал и вывозил уже выкорчеванные деревья со склона горы по просьбе механика ФИО7, который подчиняется директору «Предприятие» Королеву Г.В. (т.3 л.д. 117-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО31 и подозреваемым Королевым Г.В., где ФИО31 показал, что он на склоне горы между <адрес> и <адрес> по направлению механика ФИО7, на тракторе Марка» «Предприятие ковшом трактора копал ямы под опоры установки оборудования для горнолыжного спуска (т. 3 л.д. 121-124);

- письмом ООО «Микард» от ДД.ММ.ГГГГ, что подготовка площадки под установку канатной дороги, земляными работами и заливкой фундамента осуществляется заказчиком самостоятельно (т.3 л.д. 184);

- генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает Королева Г.В. осуществлять и распоряжаться всем ее имуществом, заключать все сделки с ним и др. Доверенность выдана сроком на 3 года (т.3 л.д. 188);

- копией договора поставки и строительного подряда 1/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М» <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (т.3 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра места происшествия - лесного участка кварталов № и № Сулеинского участкового лесничества, и складированных стволов деревьев породы береза, сосна, осины, липы (т. 4 л.д. 16-46);

- заключением лесной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб, причиненный Саткинскому лесничеству в результате незаконной рубки деревьев на лесном участке по адресу: <адрес> общая площадь которого <данные изъяты> га, составляет <данные изъяты> куб. м (м3), в том числе деревьев породы береза (<данные изъяты> м3), сосна (<данные изъяты> м3), осина (<данные изъяты>1 м3), липа (<данные изъяты> м3), всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 123-126);

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 134);

- приказом отдела социального обеспечения Облисполкома №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что должность Предприятие с ДД.ММ.ГГГГ является Королев Г.В. (т. 4 л.д. 151);

- договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ лесами Ч\о и ИП ФИО11 (л.д.189-204 т.1) и соглашение об изменении и дополнении к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – об исключении кварталов № и 28;

- правилами рубок главного пользования в лесах Урала утв. Федеральной службой лесного хозяйства России ДД.ММ.ГГГГ за №, с приложениями;

- Постановлением Губернатора Ч\о от 07.12.1998 г. № 577-1 «О параметрах особо защитных участков в лесном фонде Ч\о и режиме пользования в них, с приложениями;

- Лесохозяйственный регламент ОГУ «Саткинское лесничество» ГУ лесами Челябинской области от 2008 г.

и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя ОГУ «Саткинского лесничества» ФИО33, полномочия которого подтверждены доверенностью, его доводы обоснованны и мотивированно подтверждены нормативными документами, действующими в настоящее время и действовавшими на момент событий по делу, неприязненных отношений у него с Королевым Г.В. нет, он предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО24, ФИО25 и др., кроме того, ФИО33 убедительно опроверг и доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений в действиях Королева Г.В., о надлежащей потерпевшей организации – ОГУ «Саткинское лесничество» свидетельствует Устав указанной организации, а также ст.ст. 23 и 83 Лесного кодекса РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО13, ФИО14 и ФИО12, поскольку их показания последовательны, логичны, подробны, неоднократно подтверждены как в ходе следствия при проведении различных следственных действий, в том, числе и очных ставках с подсудимым, так и в судебном заседании, оснований оговаривать у них подсудимого нет, не смог указать таких убедительных оснований и подсудимый, кроме того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и суд их принимает за основу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения, проведенной ФИО34 экспертизы, поскольку проводить экспертизу как главному специалисту гос.контроля и надзора за лесами ему поручено Главным Управлением лесами <адрес>, в соответствии с его должностным регламентом, предусматривающим в том числе и должностную обязанность производить расчет вреда, причиненного лесам (л.д. 137-143 т.4), ФИО34 является компетентным специалистом в определенной сфере знаний - лесопользовании, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных расчетах, прилагающихся к экспертизе, и на основании указанных им нормативных документов и действующего законодательства РФ, и в пределах своей компетенции, свои выводы ФИО34 подтвердил, убедительно обосновав в судебном заседании, он не был знаком с подсудимым, не является свидетелем событий по делу и не заинтересован в исходе дела. В ходе предварительного следствия по делу ФИО34 был допрошен в качестве свидетеля – в связи с установленным лесонарушением, и по тому же предмету впоследствии им проведилась экспертиза, что не противоречит требованиям законодательства.

Нет оснований у суда не доверять и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, в части, что не давали устного разрешения Королеву Г.В. на рубку леса, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать у них подсудимого не установлено, их показания согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей по делу, они предупреждены по ст. 307, 308 УК РФ, и потому суд принимает их за основу.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО27, ФИО7, ФИО28 в части, что выкорчевка техникой «Предприятие» не производилась, суд относится критически, поскольку ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, ФИО27 - сын подсудимого, ФИО29 и ФИО28 находятся в подчинении у подсудимого – директора «Предприятие», и, соответственно, указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

К показаниям свидетелей защиты ФИО36, что видел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. как ФИО10 наблюдал за выкорчевкой леса, и ФИО35 о наличии разрешения на вырубку леса у Королева – суд относится критически, поскольку ФИО36 путался в периоде указанных им событий, не смог уточнить примерный период раскорчевки леса и технику, которую он видел на склоне горы; а ФИО35 о разрешении на рубку леса известно только со слов Королева, и в чем именно заключается данное разрешение - сам он не знает. Кроме того, указанные свидетели в настоящее время работают водителями в «СПНИ», находятся в подчинении у подсудимого и, соответственно, заинтересованы в исходе дела. А свидетель ФИО37 по обстоятельствам дела пояснить ничего не смог.

Версия Королева Г.В. о выкорчевке деревьев на лесном участке в кварталах № не им, а ФИО8 с помощью нефтяников, - опровергнута в суде как показаниями свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО13 и ФИО14, пояснивших об использовании Королевым Г.В. спец.техники «Предприятие» и личной техники подсудимого и ФИО7 при раскорчевке леса, так же показаниями свидетеля ФИО12 – экскаваторщика ЗАО «У», видевшего в начале ДД.ММ.ГГГГ г. на склоне горы <адрес> трактор «Марка» на выкорчевке и трелевке деревьев, они раскорчевку леса они не производили, и к ним такой просьбой никто не обращался; и справкой ЗАО «У» об используемой техники; а также показаниями свидетеля ФИО19, в части, что имеющейся техникой у Королева, ФИО7 и «Предприятие можно выкорчевать деревья и трелевать их, о неисправностях указанной техники знает только со слов, сам указанную технику осматривал только при ее постановке на учет.

Довод Королева Г.В. о наличии устного разрешения ФИО5 и ФИО4 на раскорчевку леса, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается п. 22 Постановления Правительства РФ № 551 от 01 июня 1998 г. «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», согласно которому «заготовка древесины допускается только при наличии лесорубочного билета или ордера. Никакие другие документы, а также устные разрешения должностных лиц не могут служить основанием для заготовки древесины, рубки древесных и кустарниковых пород», кроме того, как Королев Г.В., так и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они понимают, что устное разрешение должностного лица не является законным основанием для рубки леса.

Довод Королева Г.В., что земельный участок в кварталах 23, 28 не относится к особо защитному участку, поскольку «Предприятие» не является лечебным учреждением, а социальным и леса на данном участке эксплуатационные и малоценные, - суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергнут как Уставом Предприятие», согласно которому, «Предприятие» является медико-социальным стационарным учреждением, предназначенным для постоянного проживания граждан пожилого возраста, инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении, обеспечивает создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского психологического социального характера и др.; и Постановлением Губернатора Челябинской области от 07 декабря 1998 г. № 577-1 «О параметрах особо защитных участков в лесном фонде Челябинской области и режиме пользования в них», и в соответствии с п. 21 Приложением к указанному постановлению, к особо защитным участкам отнесены участки леса в радиусе не более 1 км вокруг санаториев, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений; аналогичным п. 1.10 таблицы № Лесохозяйственного регламента ОГУ «Саткинское лесничество» ГУ лесами <адрес> от 2008 года.

Довод стороны защиты, что границы особо защитных участков, указанные представителем потерпевшей стороны опровергаются письмом начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзором по <адрес> в <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку указанное письмо не может быть признано судом достоверным доказательством, поскольку ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны, регулируемые СанПиНом, не могут подменять нормативные документы и положения Лесного законодательства, регулирующие правоотношения в области лесопользования и лесного фонда Ч\о.

Довод стороны защиты о значимости возводимой ФИО8 и Королевым горнолыжной трассы для Саткинского муниципального района, суд не может признать убедительным, поскольку данный довод не дает оснований для нарушения лесного законодательства, установленного порядка оформления документов на лесные участки и рубку леса, и совершения незаконных действий подсудимым.

Довод стороны защиты о нарушениях законодательства со стороны ОГУ «Саткинского лесничества», в том числе, при заключении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку именно указанный договор аренды и был зарегистрирован подсудимым в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны защиты, о том, что лесничий ФИО10 наблюдал за рубкой деревьев, и отсутствие реакции на рубку работников лесничества, свидетельствует об их осведомленности об имеющемся разрешении на рубку, суд не может признать достоверным, поскольку данный довод является предположением стороны защиты, кроме того, именно ФИО10 и выявил лесонарушение со стороны Королева Г.В.

Доводы стороны защиты о неверном расчете вырубленных деревьев на основании изыскательских документов ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит несостоятельным и ошибочно положенных в основу защиты, поскольку в судебном заседании как потерпевшим, так и свидетелями – работниками ОГУ «Саткинского лесничества», экспертом ФИО38 указывалось, что исчисление ущерба производилось на основании данных, полученных мастерами ФИО24 и ФИО25 при проведении натурального технического обследования лесного участка, со сплошным пересчетом лесных насаждений в кварталах № и №, обмером диаметра каждого дерева и их визировании, произведенного ДД.ММ.ГГГГ при отводе земельного участка ФИО8 (л.д. 40-43 т.1) и с подписью последней. А доводы защиты о возможных различных рубках и естественной гибели деревьев на участке ФИО8 – является только необоснованным предположением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования допущено не было.

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Но действия Королева Г.В. следует правильно квалифицировать по Уголовному кодексу РФ, в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., действовавшей на момент совершения указанного преступления – в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.В., являясь должностным лицом – должность Предприятие», действуя с ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ИП ФИО8, с которой фактически состоял в брачных отношениях, достоверно зная законодательно установленный порядок и процедуру оформления документов на производство рубки деревьев, но игнорируя его, не имея соответствующего специального разрешения – лесорубочного билета, с корыстной целью – для строительства горнолыжного комплекса и последующего извлечения материальной выгоды, совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста - выкорчевывая их, в пределах отведенного лесного участка в Сулеинском лесничестве ОГУ Саткинского лесхоза квартал № выдела № и квартал № выделы №, расположенного на особо защитном участке – вблизи Предприятие»; незаконную рубку леса Королев Г.В. производил как сам лично, на личном Марка, так и с использованием своего служебного положения: привлекая к выполнению своих незаконных действий лиц, находящихся в служебной зависимости от него, и которых вводил в заблуждение относительно законности своих действий, в течение их рабочего времени, и с использованием специальной техники «Предприятие»: ФИО6 на тракторе Марка, ФИО31 на экскаваторе Марка и ФИО27 на Марка, а также используя в рабочее время подчиненного ему ФИО7 на личном тракторе Марка последнего. Своими незаконными действиями Королев Г.В. причинил ущерб Сулеинскому участковому лесничеству <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и установленным по заключению эксперта), и который является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести), а также сведения о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Королева Г.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ОГУ «Саткинское лесничество» ФИО33 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным, доказанным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

А, учитывая, что Королев Г.В. в настоящее время продолжает занимать должность должность Предприятие», являясь должностным лицом, то суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание – в виде лишения права занимать определенные должности, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений как самим Королевым Г.В., так и другими должностными лицами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОЛЕВА Г В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года с лишением права с лишением права занимать должности, осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных учреждениях независимо от организационно-правовой и ведомственной принадлежности на срок – ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на – 1 (один) год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Королева Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Королева Г В в пользу ОГУ «Саткинское лесничество» <данные изъяты> руб.) в счет возмещения материального ущерба.

Возложить на осужденного Королева Г.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: трактор Марка, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. – находящийся на хранении во дворе дома ФИО7 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО29;

трактор Марка, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.; экскаватор Марка, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.; трактор Марка, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ г. - находящиеся на хранении в гараже «Предприятие» по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности законному владельцу - Предприятие».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу «_21_»_____09_______2010 г.

Судья: Е.А. Загайнова

На приговор Саткинского городского суда поступила кассационная жалоба. 21.09.2010 года кассационным определением Челябинского областного суда приговор Саткинского городского суда изменен: исключено из квалификации его действий признак повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, а так же ссылка суда на постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.1998 г. № 577-1 «О параметрах особо защитных участков в лесном фонде Челябинской области и режиме пользования в них». В остальной части приговор оставлен без изменений, а кассационное представление, кассационные жалобы без удовлетворения.