Приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-191/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 16 сентября 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Хабировой Е.Р.,

государственных обвинителей – заместителя и помощника Саткинского горпрокурора Кравцова А.А. и Доценко Е.И.В.,

подсудимой Афанасьевой В.С.,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

АФАНАСЬЕВОЙ В С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева В.С. совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Афанасьева В.С. и ее бывший супруг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей квартире по адресу: <адрес>, и в период с 15.30 часов до 18.30 часов между ними на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил своими руками Афанасьеву В.С. за правое предплечье, причинив последней телесные повреждения. В ходе ссоры ФИО1 и Афанасьева В.С. прошли в кухню своей квартиры, где ссора между ними продолжилась. Находясь в кухне квартиры, испытывая в связи с происходящей ссорой неприязненные чувства к ФИО1, у Афанасьевой В.С. возник преступный умысел на его (ФИО1) убийство. С этой целью Афанасьева В.С. в период с 15.30 часов до 18.30 часов, находясь в кухне своей квартиры, вооружилась ножом, подошла к потерпевшему и умышленно нанесла удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела – область передней стенки живота ФИО1, от которого потерпевший ФИО1 упал на пол. Затем Афанасьева В.С. с целью сокрытия следов совершенного преступления вытащила из раны ФИО1 клинок ножа, положила его (нож) в раковину с водой в кухне, где прополоскала нож в воде, смыв кровь с орудия преступления. После этого Афанасьева В.С., полагая, что ФИО1 от нанесенного ему повреждения скончался, никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО1 не предпринимала.

Впоследствии в этот же день Афанасьева В.С., с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщила прибывшим на место совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов и «Скорой медицинской помощи» о том, что ФИО1 были причинены смертельные повреждения при неизвестных ей обстоятельствах.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Афанасьева В.С. причинила потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото - резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, сопряженную с повреждением печеночно-желудочной связки и повреждением передней стенки брюшного отдела аорты. Ранение аорты сопровождалось кровоизлиянием в забрюшинное пространство и в брюшную полость.

Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота, сопряженная с повреждением брюшного отдела аорты является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО1 явилась колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением печеночно-желудочной связки и повреждением передней стенки брюшного отдела аорты.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась острая кровопотеря.

Подсудимая Афанасьева В.С. виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с ФИО1 в своей квартире выпила 2 рюмки вина, потом ФИО1 распивал спиртное с ФИО8 сначала на скамейке у подъезда, потом у них дома, в кухне, она с ними не пила. Затем ФИО1 проводил домой ФИО8, и вернувшись, увидев, что она надела спортивный костюм, учинил с ней ссору, закрыл входную дверь, выдернув ручку на защелке, чтобы она не ушла, хватал ее за руки, она дважды пыталась позвонить в милицию, а когда дозвонилась, то он побежал к ней, а она от ФИО1 - в кухню, встала спиной к окну, ФИО1 схватил нож из набора, подошел к ней со словами, что сейчас зарежет ее, и замахнулся на нее ножом, направив лезвие ножа на нее, в этот момент она схватила обеими руками за руку с ножом ФИО1, она чувствовала давление на свои руки от ФИО1, стала надавливать на его руку своими сверху вниз и пыталась его руку отвести в сторону, чтобы он не ударил ее ножом, может быть в какой-то момент потерпевший ослабил свои руки, а каким образом нож оказался в животе у ФИО1 – не знает. Она испугалась, и быстро выдернула нож из живота ФИО1, который молча стоял, обошла слева ФИО1, бросила нож в мойку, в чашку с водой, повернулась к ФИО1, и поддержала его, возможно за плечо, в момент падения. ФИО1 падал не плашмя, а как бы оседая, потом лег на живот, возможно в судорогах двигал ногами. Кто мыл нож не знает, в квартире с потерпевшим находились вдвоем. Виновной себя не признала, поскольку защищалась, действия ФИО1 расценила как реальную угрозу своей жизни, обойти ФИО1 не могла, так как с обеих сторон от нее была мебель. Считает, что ФИО1 сам себе причинил ножевое ранение, но при этом понимает, что если бы она не вмешалась, ФИО1 не причинил бы себе ранения.

Подсудимая Афанасьева В.С., в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и которые Афанасьева В.С. просила суд принять за основу, где она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 пошел в магазин за продуктами и сказал, что купит вина, она согласилась. Затем днем они с ФИО1 распили 1,5 л вина, а потом ФИО1 выпивал еще дома с ФИО8 (она не употребляла спиртного с ними), после чего, проводив последнего вернулся домой и сказал ей, чтобы она уходила, она оделась, пошла к входной двери, но ФИО1 подошел в двери и выдернул ручку от засова щеколды, чтобы она не ушла, стал отталкивать ее от двери, но ударов ей не наносил. Она пошла в комнату, стала звонить в милицию, когда ФИО1 услышал, что она в коридоре звонилась в милицию с городского телефона, то пошел к ней, а она, чтобы спрятаться от него прошла в кухню. Он, высказывал угрозы убийством в ее адрес, затем из набора ножей взял нож, стал подходить к ней и замахнулся на нее, в область ее грудной клетки. Она стояла у окна и не могла выйти из кухни, так как в проходе перед ней был ФИО1, действия которого она восприняла как угрозу своей жизни. Она двумя руками сверху вниз схватила правую руку ФИО3 с ножом, и надавила на его руку вниз. Она пыталась отвести от себя удар, то клинок ножа вошел в его (ФИО3) живот. Другой возможности избежать удара ножом у нее не было. После того, как нож вошел в живот, то ФИО1 отпустил свою правую руку от рукоятки ножа, а она схватила правой рукой за рукоятку ножа и вытащила нож из раны ФИО1. ФИО1 еще некоторое время стоял на ногах, и стал падать на живот. Нож она бросила в раковину, в чашку с водой, несколько раз прополоскала его в воде, и положила на сушилку для тарелок. ФИО1 лежал на животе, ногами в сторону входной двери в кухню, в том же положении. С домашнего телефона она позвонила в скорую помощь. Посягательство с ножом для нее было неожиданным, после ее звонка в милицию и до обстоятельств с ножом прошло около 7-10 минут. ФИО1 был в состоянии сильно пьян, находился близко от нее, и высказывая в ее адрес нецензурные слова. Осознает, что ножевое ранение ФИО1 получил от ее действий, но она защищалась от его действий (т.1 л.д. 42-50).

В последнем слове Афанасьева В.С. пояснила, что она двумя руками схватила за руку ФИО1 и надавила на руку сверху вниз, и в сторону от себя. Его рука была согнута в локте, и в какой-то момент расслабилась, а ее давление на руку продолжалось, его рука с ножом пошла в сторону тела, свое давление она не остановила, потому что его рука вмиг расслабилась.

Показания подсудимой в ходе следствия, и в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку ее показания противоречивы, не последовательны и опровергаются доказательствами, исследованными по делу.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение в полном объеме в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО18 суду пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ее <данные изъяты>. О смерти ФИО1 она узнала от племянницы ФИО9, позднее от подсудимой узнала, что в ходе ссоры ФИО1 закрыв дверь квартиры и не выпуская ее, учинил с ней ссору, бил кулаком, затем, прижав ее к подоконнику, замахнулся на нее ножом, она вывернула его руку с ножом, ФИО1 дернулся нож вошел в живот брата. ФИО1 был в тот день пьян, она характеризует ФИО1 отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками и скандального человека. Исков не заявляет.

ФИО18, в показаниях в ходе следствия, оглашенных в суде и подтвержденных ею, характеризовала ФИО1 удовлетворительно (т. 1 л.д. 33-36).

Свидетель ФИО2 - должность «скорой помощи», суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов поступил вызов на <адрес> о ножевом ранении, в 20.01 час. приехали по адресу, на <адрес>, где в кухне на животе лежал мужчина, в верхней части живота, по центру, обнаружили рану, похожую на ножевую – с ровными краями, у мужчины были все признаки биологической смерти, смерть констатировали кажется в 20.01 час. В квартире находились работники милиции и подсудимая, порядок в квартире не нарушен, видела возле раковины чистый кухонный нож.

Показания свидетеля ФИО2 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными ею в суде, где она уточняла, что с ФИО4, по сообщению от диспетчера выезжали по адресу: <адрес>, где в кухне находился на полу мертвый ФИО1. Со слов Афанасьевой В.С., стало известно, что она пришла в квартиру и обнаружила ФИО1 мертвым (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель ФИО4 - должность скорой медицинской помощи, показания которой, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в ходе следствия.

Свидетель ФИО5 - оперативный дежурный ОВД по Саткинскому муниципальному району, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, вечером опергруппа уехала на кражу на <адрес>, а он ушел на ужин, когда вернулся, то помощник ему сообщил, что было 2 сообщения с одного адреса <адрес>: сначала о драке, а через минут 7-15 о трупе. Он направил по адресу опергруппу с кражи и оперуполномоченный и участковый быстро приехали по сообщению. В тот день ответственным от руководства был ФИО7

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными им в суде, где он уточнял, что около 18 часов поступило сообщение о том в <адрес> семейная ссора и муж не выпускает жену из квартиры. Сообщение он передал оперативно-следственной группе, находившейся на краже. Минут через 20 поступило еще одно сообщение о ножевом ранении, произошедшем в квартире ФИО1, которое он также передал опергруппе и дежурному следователю прокуратуры. Между сообщениями ФИО7 вышел из здания ОВД, городской номер № принадлежит ФИО7 (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО6 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он - должность милиции ОВД по Саткинскому МР, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, на <адрес> в составе оперативно-следственной группы, он вместе с о/у ФИО20, когда получили сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес> ФИО1 не выпускает Афанасьеву В.С. из квартиры. Приехав по адресу, стали стучать в двери квартиры, примерно с 18 до 19 часов, ФИО1 пояснила, что не может открыть дверь квартиры, через 5-10 минут она открыла дверь изнутри, они с ФИО20 зашли в квартиру, там была ФИО1 в возбужденном состоянии, а в кухне квартиры на полу вдоль кухонного стола на животе лежал мужчина, ногами к выходу из кухни, порядок в квартире не был нарушен. ФИО1 пояснила, что пришла домой около 19 часов, открыла ключом дверь, зашла в квартиру, муж спал на полу, затем встал, требовал у нее деньги, она отказала ему, тогда муж вывернул ручку от задвижки дверей квартиры и сказал, чтобы она сидела дома. Затем ее муж обратно лег на пол кухни. Он взял с ФИО1 объяснение, в квартире посторонних не было (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель ФИО20 - оперуполномоченный ОВД по Саткинскому муниципальному району, в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что он повернул мужчину на левый бок, в области живота увидел ножевое ранение и помарки крови на одежде в области ранения. Позже приехали работники скорой помощи и констатировали смерть ФИО1. На лестничной площадке квартиры он встретил начальника МОБ ОВД Харченко (т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО8 в показаниях, данных им в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 характеризует положительно, но они оба систематически употребляли спиртные напитки, и в состоянии опьянения между ними часто происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ днем он у своего подъезда встретил ФИО1, с которым они выпили бутылку вина, потом еще купили еще одну бутылку портвейна, которую распивали в квартире ФИО1, в кухне. Выпив половину бутылки, он ушел домой. При нем между Афанасьевыми ссор и конфликтов не было (т.1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Афанасьева В.С. - его мать проживает в своей квартире с ФИО1 Между Афанасьевыми часто были ссоры, конфликты, и ФИО1 причинял телесные повреждения его матери. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ему на телефон позвонила Афанасьева В.С., но трубку телефона он не успел поднять. В 19.47 час. он перезвонил Афанасьевой В.С., которая плакала и просила его приехать. От ФИО20 узнал, что сначала был звонок о семейном скандале, но когда они приехали, там была уже следственная группа, отчим лежал в кухне, он не вмешивался. Мать была в средней степени опьянения. Об обстоятельствах случившегося узнал от следователя. ФИО1 не редко вместе употребляли спиртные напитки, были между ними ссоры, скандалы и драки, предполагает, что на почве ревности. ФИО1 разведены, но проживали вместе.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными свидетелем, где он уточнял, что когда он зашел в квартиру ФИО1, то в кухне видел труп ФИО1 с ножевым ранением. От ФИО1, он узнал, что ФИО1 избил ее, и не выпускал ее из квартиры, затем ФИО1 кинулся на нее, но как она не пояснила (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что раза два видел ФИО1 с синяками на глазах, она поясняла, что избил ФИО1. Последний злоупотреблял спиртными напитками, ФИО1 иногда пила с ним. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали ФИО1, между ними ссор, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ ночью от дочери ФИО1 узнали о смерти ФИО1. Позднее от ФИО7 узнал, что ФИО1 кинулся с ножом на ФИО1, но она на него как-то нож направила, получилось ранение от рук самого ФИО1.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, бил ФИО1, выгонял ее из дома, а потом звал ее домой. ФИО1 защищала его, говорила, что синяки и ссадины оттого, что она упала. О смерти ФИО1 узнали от их дочери, позднее ФИО18 пояснила, что ФИО1 буянил, а потом сам себя зарезал.

Свидетель ФИО17 в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО1 – ее родной брат, которого она характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого человека. ФИО1 проживали на <адрес>, вместе злоупотребляли спиртными напитками, и между ними часто происходили ссоры, конфликты, драки из-за того, что ФИО1 не давала деньги мужу на спиртное, или из ревности. Иногда видела у ФИО1 синяки (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1, которые систематически употребляли спиртные напитки, после чего между ними часто происходили ссоры, конфликты, драки. ФИО1 часто занимала у соседей деньги на спиртное, в том числе и ночью. Синяки на лице видела только у пьяной ФИО1. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Афанасьева В.С. ранее приходила к ним, звонила в милицию, что муж пьяный дерется, но об угрозах ножом ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов вернулась из сада, на скамейке у подъезда ее муж выпивал с ФИО1, потом муж пришел домой. Шума у ФИО1 в тот день не слышала, о случившемся узнала от следователя.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что его квартира - над квартирой ФИО1. Характеризовал ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 оба часто употребляют спиртные напитки, но ФИО1 наверно чаще, так как не работала, а в состоянии алкогольного опьянения по 2-3 часа она не впускала в квартиру ФИО1, и из-за этого между ними происходили ссоры и скандалы, а потом ФИО1 ходила с синяками. Весной видел, как ФИО1 раза 2-3 ночевал в машине. Часто ФИО1 приходила занимать деньги в долг. Пока ФИО1 не пила между ними было все нормально, а пьет она лет 8.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что его квартира - под квартирой ФИО1, которых характеризует положительно, но последнее время они злоупотребляли спиртными напитками, часто были ссоры, грохот на полу, оба ходили в синяках. Афанасьева В.С. занимала в долг у него деньги на покупку спиртных напитков. 09 мая он пришел домой около 14-15 часов, шума из квартиры ФИО1 не слышал.

Свидетель ФИО13 в показаниях, данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО1 характеризует положительно, но они часто употребляют спиртные напитки. Между ФИО1 часто происходили ссоры, конфликты. Афанасьева В.С. занимала в долг у нее деньги на приобретение спиртных напитков (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель ФИО12 ФИО1 охарактеризовал отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, а подсудимая выпивала по праздникам, и ее характеризует положительно, причины их скандалов – пьянство ФИО1, подсудимая жалела его, он бил ее, а она скрывала это. Очень давно ФИО1 кого-то ударил ножом по шее.

Свидетель ФИО11 пояснила, что отец – ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, а пьяный был злой и яростный, без причины ревновал мать. Мать лечила его от пьянства, боролась за него, ранее видела у нее кровоподтеки у нее на руках и скулах, мать скрывала насилие к ней со стороны отца и не жаловалась. Когда ей было 14 лет, отец пьяный бегал за ней с ножом. Проживает с семьей отдельно, к родителям приезжает редко.

Виновность подсудимой также подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резаной раной в области передней стенки живота, в квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой - квартиры по адресу: <адрес>, где в кухне на полу, вдоль кухонного стола, обнаружен труп ФИО1, а на раковине в кухне обнаружен и изъят нож, залитый водой (т. 1 л.д. 12-26);

- вкладным листом к амбулаторной карте больного, обслуживаемого бригадой скорой медицинской помощи, согласно которого биологическая смерть ФИО1 зафиксирована сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов (т. 1, л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Афанасьевой В.С. с фототаблицей, где она на месте показала как ДД.ММ.ГГГГ вечером в кухне своей квартиры по <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ножом подошел к ней, острием вниз, и замахиваться на нее в область ее грудной клетки, а она, опасаясь удара ножом, двумя руками сверху вниз надавила на правую руку ФИО1, и в результате клинок ножа вошел в его живот. Потом она вытащила нож из раны, и бросила нож в раковину, в чашку с водой. ФИО1 упал (т. 1 л.д. 53-60);

- протоколом осмотра 2 пластиковых бутылок по 1,5 литра, 2 стопок, ножа, смыва вещества бурого цвета, устройства от замка, рубашки в клетку, брюк спортивных с лампасами, брюк спортивных черных, трусов хлопчатобумажных, 2 пар носков, брюк спортивных черных, кофты (т. 1 л.д. 149-153).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ между 18:30 и 19:30. Других повреждений, кроме колото-резаной раны передней стенки живота, не обнаружено. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности, мышцы передней стенки живота, круглой связки живота, стенки и прилежащих тканях аорты, установлены однотипные кровоизлияния с начальными реактивными процессами, что соответствует пределам первых часов (1-3 часа). Следовательно, смерть гр. ФИО1 наступила в пределах первых часов (1-3 часа) после причинения ему проникающей колото-резаной раны передней стенки живота. Характер повреждения позволяет сказать, что потерпевший после причинения ему колото-резаной раны живота, мог совершать определенные действия на коротком отрезке времени. Например, сделать несколько шагов, разговаривать. Установленное повреждение причинено прижизненно. Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, образовалась от воздействия твердого плоского продолговатого предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа. Длина клинка ножа могла составлять не менее 9см, ширина погруженной части клинка могла составлять 1,9-2см. Направление раневого канала раны передней стенки живота - спереди назад, сверху вниз. Следов, которые могли бы указывать на самооборону, не обнаружено. В ране инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3%о, в моче – 4,0%о. Такая концентрация соответствует отравлению алкоголем, с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может конкурировать как причина смерти, по той причине, что установлен факт кровопотери (морфологические признаки, судебно-гистологическое исследование). Высокая концентрация алкоголя способствовала скорейшему наступлению смерти. В желудке трупа ФИО1 обнаружено около 40 мл темно-серой пищевой массы с различимыми кусочками макаронных изделий. Подобную пищу, потерпевший принимал в ближайшие 2-3 часа перед наступлением смерти (т. 1 л.д. 159-165);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Афанасьевой В.С. установлены телесные повреждения: кровоподтек тыла правого предплечья, мелкий кровоподтек правого плеча, бурое пятно, диаметром 2 см над левой бровью. Бурое пятно над левой бровью является следом разрешения имевшего место в прошлом кровоподтека. Данный кровоподтек характерен для механизма прямого удара тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представилось возможным. Давность образования данного кровоподтека определить крайне сложно, можно лишь утверждать, что с момента его образования прошло не менее 7-10 суток. Мелкий кровоподтек правого плеча мог образоваться от давления пальца руки при захвате. Давность образования этого кровоподтека соответствует 3-5 суткам. Кровоподтек тыла правого предплечья мог образоваться как от удара тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились, так и возможно при давлении пальца руки при захвате. Давность этого кровоподтека соответствует пределам 1-2 суток к моменту осмотра. Установленные повреждения не квалифицируются как вред здоровью (т.1 л.д. 173-175);

- заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 На ноже, изъятом с места происшествия, брюках и кофте Афанасьевой В.С. пятен крови не найдено (т. 1 л.д. 179-187);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Афанасьева В.С. никаким временным хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдала в момент правонарушения и не страдает в настоящее время. Ее действия в момент правонарушения носили последовательный целенаправленный характер, имела причинно-следственную связь без отрыва от реальности и полностью сохранились в памяти. В связи с чем, Афанасьева В.С. могла в момент правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Афанасьева В.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического или какого-либо другого аффекта (т.1 л.д. 191-195);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возможность возникновения проникающего колото-резаного ранения живота, имевшего место у ФИО1 при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается в своих показаниях подозреваемая Афанасьева В.С., представляется крайне маловероятным, практически исключается (т. 1 л.д. 199-215);

- распечаткой телефонных соединений абонентского номера № Афанасьевой В.С. (городской телефон), согласно которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонента сделаны следующие телефонные звонки: 18:19:30 на абонент 02 длительностью 0:00:17, 18:26:29 на абонент № длительностью 0:00:46, 18:40:20 на абонент 02 длительностью 0:00:11, 19:32:49 на абонент 03 длительностью 0:00:27, 19:47:33 на абонент 03 длительностью 0:01:17, 19:59:25 на абонент 03 длительностью 0:00:15 и другие (т. 1 л.д. 217-219);

- распечаткой телефонных соединений абонентского номера № Афанасьевой В.С.(сотовый телефон), согласно которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонента сделаны следующие телефонные звонки: 19:14:59 на абонент № длительностью 0:00:17, 19:17:12 на абонент № (дежурная часть ОВД по <адрес>) длительностью 0:00:29, 19:46:36 на абонент № длительностью 0:00:40, 19:53:20 на абонент № длительностью 0:00:31 и другие (т. 1 л.д. 225);

- сведениями из ОВД по Саткинскому муниципальному району, согласно которым начальник милиции общественной безопасности ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО7 пользуется абонентами № (городской номер) и № (сотовый номер), (т. 1, л.д. 226);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам скорой помощи, прибывшим ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на место происшествии по факту причинения ножевого ранения ФИО1, Афанасьева В.С. сообщила, что обнаружила труп ФИО1 около одного часа назад без признаков жизни, вызвала сотрудников милиции и скорой помощи. Труп ФИО1 лежит к кухне, на полу, на животе лицом вниз без признаков жизни. Последний раз Афанасьева В.С. видела ФИО1 живым утром в удовлетворительном состоянии. Вызов принят в ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 часов (т. 1 л.д. 232-234),

и другими материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений, проведенных по делу экспертиз, поскольку все они проведены компетентными специалистами, мотивированные выводы которых основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований.

Версию подсудимой Афанасьевой В.С., что она защищалась, так как ФИО1 угрожал ей ножом, замахиваясь на нее, а она только удерживала руку с ножом ФИО1, который сам себе нанес удар ножом, суд находит несостоятельной, поскольку ее показания путаны, непоследовательны и противоречивы, данная версия подсудимой опровергается заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы, в выводах которой эксперт исключает причинение установленного у потерпевшего ФИО1 колото-резаного ранения при обстоятельствах, изложенных подсудимой, так как предполагаемое колото-резаное ранение, которое могло бы образоваться у ФИО1 при обстоятельствах, на которые ссылается Афанасьева В.С. не соответствует истинному ранению у ФИО1 как по локализации, так и по ориентации относительно вертикальной оси тела потерпевшего ФИО1; а также опровергаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра трупа – по расположению тела ФИО1 в кухне квартиры.

О несостоятельности версии защиты Афанасьевой В.С. также свидетельствует и поведение подсудимой после совершенного преступления: с целью сокрытия следов преступления вытащила из раны нож, смыла с ножа следы крови, «скорую» вызвала спустя некоторое время, изначально медицинским работникам и работникам милиции сообщила, что отсутствовала дома, а когда вернулась, то обнаружила ФИО1 уже лежащим на полу в кухне.

Версию, что ФИО1 нанес ей пощечину, удар по голове и кидался на нее драться, подсудимая выдвинула только в суде, в ходе следствия она же поясняла, что ФИО1 только отталкивал ее за плечи от двери и хватал за руки, но ударов руками, ногами и предметами в тот день не наносил. Опровергли версию ФИО1 о нападении потерпевшего на нее, и соседи – ФИО14, ФИО16 и ФИО13, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ шума из квартиры ФИО1 не слышали.

Довод Афанасьевой В.С., что она при захвате руки потерпевшего с ножом она не только надавливала на его руки вниз, но и в сторону, а затем отпустила в какой-то момент, суд не находит убедительным, поскольку данная версия была выдвинута подсудимой только в суде, обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1, она излагала каждый раз в разных вариантах, путаясь в своих показаниях, в ходе следствия об указанной версии она не говорила, и сама же Афанасьева В.С. в суде пояснила, что за основу следует принять ее показания, данные ею на следствии.

Довод Афанасьевой В.С., что умысла у нее на убийство ФИО1 не было, и она не предполагала, что ему могло быть причинено ножевое ранение, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается заключением как суд.мед.эксперта, так и выводами судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы.

Довод Афанасьевой В.С., что в силу своего эмоционального состояния плохо помнит обстоятельства ножевого ранения ФИО1 и смывала ли она кровь с ножа, суд также находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, Афанасьева В.С. могла в момент событий по делу и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими, и она не находилась в состоянии физиологического или какого-либо другого аффекта.

Довод Афанасьевой В.С., что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, учинял скандалы, бил ее, а она только успокаивала его, обращалась в милицию, но потом прощала его, хотя он и ранее хватался за ножи, суд находит необоснованным, поскольку уточнить даты событий, когда ФИО1 угрожал ей ножом она не смогла, не смогли этого указать и свидетели – родственники подсудимой, но при этом достоверно установлено в суде, как со слов свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО11, так и из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении производства по делу, - ФИО1 совместно злоупотребляли спиртными напитками, и скандалили между собой. Свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО17, ФИО12 и представитель потерпевшего ФИО18 охарактеризовали супругов ФИО1, и отрицательно потерпевшего, но при этом конкретных фактов скандалов, драк и угроз ножом подсудимой со стороны потерпевшего, также привести не смогли. При этом свидетели ФИО16, ФИО14, ФИО15 – соседи подсудимой, характеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Довод Афанасьевой В.С., что «скорую помощь» она вызвала сразу после ножевого ранения, но «скорая» приехала только минут через 20, суд находит несостоятельным, поскольку согласно распечатки звонков с городского телефона Афанасьевой В.С. (л.д. 217 т.1) и карты вызова скорой мед.помощи (л.д. 232 т.1), вызов был принят ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 час., бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 20.00 часов, а по прибытию на вызов работниками «скорой помощи» установлены трупные пятна у ФИО1

Суд не может признать как достоверное подтверждение версии Афанасьевой В.С., о том, что она принимала меры чтобы разъехаться с ФИО1 – имеющееся в материалах дела объявление на размен их квартиры, поскольку в объявлении не указаны ни дата, ни место его опубликования, кроме того, данный довод опровергла как сама подсудимая, так и сестра погибшего ФИО18, пояснившие, что ФИО1 расторгли брак, но проживали вместе, а Афанасьева В.С. и ФИО11 пояснили, что подсудимой не хотелось разменивать квартиру, потому и проживала совместно с потерпевшим.

Суд, оценив собранные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, а в их совокупности - достаточными для признания Афанасьевой В.С. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 до 18.30 часов Афанасьева В.С. и ФИО1 в своей квартире совместно распивали спиртные напитки, купленные потерпевшим с согласия подсудимой, и впоследствии между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений друг к другу; в ходе ссоры ФИО1 схватил своими руками Афанасьеву В.С. за правое предплечье, причинив ей кровоподтек, который не квалифицирован экспертом как вред здоровью, затем ФИО1 прошли в кухню, где продолжили ссориться, и в кухне Афанасьева В.С., на почве неприязненных отношений, с целью убийства, вооружилась ножом и умышленно нанесла 1 удар ФИО1 ножом в область живота. Локализация удара в жизненно-важную часть тела – область передней стенки живота, а также применение орудия - ножа, свидетельствуют об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего; о намерении довести преступный умысел до конца свидетельствует и то, что она после нанесения удара выдернула из раны нож и смыла с него кровь, сама никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО1 не предпринимала, вызвала «скорую» спустя некоторое время.

При определении вида и меры наказания Афанасьевой В.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (преступление особо тяжкое), личность подсудимой (положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, ранее не судима), суд также учитывает и образ жизни семьи Афанасьевых: оба вместе злоупотребляли спиртными напитками, и учиняли скандалы между собой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, а также пенсионный возраст подсудимой.

Суд также учитывает и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Афанасьевой В.С., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Афанасьевой В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, в связи с назначением подсудимой реального наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК

РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АФАНАСЬЕВУ В С виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьевой В.С. – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, и заключить ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая, 2 стопки, нож, смыв вещества бурого цвета, устройство от замка, рубашку синего, серо-зеленого цветов в клетку, брюки спортивные темно-синего цвета с лампасами, брюки спортивные черного цвета, трусы хлопчатобумажные с рисунком в виде долларовых купюр, 2 пары носков, брюки спортивные черного цвета, кофта темно-синего цвета, находящиеся в комнате для вещественных доказательств Саткинского горсуда – уничтожить,

СД-диск видеозаписи проверки показаний на месте подсудимой – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Афанасьева В.С., содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Афанасьева В.С. вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: Е.Р. Хабирова

Приговор вступил в законную силу “_15_”__11___ 2010 года

Судья: Е.А. Загайнова

На приговор Саткинского городского суда поступила кассационная жалоба.

15.11.2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор Саткинского городского суда оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.