Дело №1-262/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сатка «25» октября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Абрамов В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,
подсудимого Мингажева В.Р.,
защитника - адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Гришиной Н.В.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Мингажева В Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мингажев В.Р. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> муниципального района <адрес> Мингажев В.Р. проходил мимо принадлежащего ФИО7 <адрес>, и увидел на дверях дома замок. В это время у него возник умысел на кражу чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Мингажев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к данному дому, через забор перелез во двор, где с крыльца дома тайно похитил мужские резиновые сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего рукой разбил стекло окна веранды, которая является неотъемлемой частью указанного жилого дома, руками выдавил металлическую планку решетки окна, восстановительный ремонт окна составил <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут незаконно проник внутрь веранды, являющейся неотъемлемой частью жилого дома и составляющей с ним единое целое, где взял и приготовил для того, чтобы тайно похитить: алюминиевую кастрюлю, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную сковородку, стоимостью <данные изъяты> рублей, ложки из нержавеющей стали в количестве 10 штук по цене 20 рублей на сумму <данные изъяты> рублей, вилки из нержавеющей стали в количестве 20 штук по цене 20 рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Намереваясь скрыться с похищенным, Мингажев В.Р. перенес часть похищенного к разбитому им окну, но в это время ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут был обнаружен мужем ФИО7 - ФИО5, который, зайдя во двор, осветил дом фонариком, и увидел, что внутри дома находится Мингажев В.Р., проникший в дом с целью кражи. В это время Мингажев В.Р. увидел во дворе дома гр. ФИО5, и, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, а также рассчитывая на то, что он позже скроется с похищенным, спрятался внутри веранды и стал ожидать, пока ФИО5 уйдет. Однако ФИО5 с целью задержания Мингажева В.Р. остался во дворе дома и вызвал по телефону сотрудников милиции, которые впоследствии задержали Мингажева В.Р. с частью похищенного. Таким образом, Мингажев В.Р. не довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Мингажева В.Р. предотвращенный ущерб, причиненный гр. ФИО7 составил <данные изъяты> рублей, а с учетом разбитого окна предотвращенный ущерб, причиненный гр. ФИО7 составил <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Мингажев В.Р. похищенное намеревался сдать в пункт приема лома цветного металла, а вырученные деньги истратить на продукты питания и спиртное.
Подсудимый Мингажев В.Р., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО7 не явилась в судебное заседание, она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Мингажева В.Р. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Мингажева В.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого), личность подсудимого (отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, не имеет постоянного места жительства, не занят общественно-полезным трудом, не имеет постоянного источника дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит), требования ст.ст.6, 60-61 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мингажева В.Р., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мингажева В Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Мингажеву В.Р. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 28 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей кассационной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Мингажевым В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мингажев В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Абрамов
ВЕРНО
Судья: В.И. Абрамов
Секретарь: Н.В. Гришина
Приговор вступил в законную силу: « 04_» ___11_____2010года.
Судья: В.И. Абрамов