дело № 1-252/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 14 октября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Доценко Е.И.,
подсудимого Санникова С.А.,
его защитника адвоката Бойко В.В.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение
САННИКОВА С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом по ст. 73 УК РФ - 2 года. Постановлениями Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 4 месяца;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Санников С.А. совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Санников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> Челябинской области нарушая общественный порядок, кричал своего знакомого - ФИО3, находящаяся у себя в квартире ФИО4 выглянула в окно и пояснила Санникову С.А., что ее сына ФИО3 нет дома и попросила уйти Санникова С.А., который не реагируя на замечания ФИО4, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, продолжал кричать своего знакомого.
Около 19 часов 45 минут возмущенная поведением Санникова С.А. - ФИО4 вышла к подъезду дома, и стала делать Санникову С.А. правомерные замечания по поводу его поведения, и попросила его прекратить кричать ее сына и уйти от их дома.
Около 19 часов 50 минут у агрессивно настроенного Санникова С.А. возник преступный умысел, направленный на хулиганство в отношении ФИО4, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета - ножа. С этой целью Санников С.А., вооружившись складным ножом, находящемся в кармане его рубашки, подошел к ФИО4 и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО4, видя агрессивно настроенного Санникова С.А. и испугавшись высказанных угроз, стала кричать и звать на помощь.
Около 19 часов 50 минут ФИО2 выходя из подъезда дома <адрес> на улицу, услышал, как его соседка ФИО4 кричит и просит помощи. ФИО4 пояснила, что к ней беспричинно придирается, и демонстрирует нож Санников С.А., ФИО2 подошел к незнакомому Санникову С.А., находящемуся на пригорке напротив дома <адрес> и стал делать тому правомерные замечания по поводу его поведения. В это время у Санникова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета - ножа, использованного в качестве оружия.
Около 19 часов 55 минут с этой целью Санников С.А., находясь у дома <адрес>, вытащил из кармана свой рубашки складной нож фабричного изготовления, подошел к потерпевшему и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему лезвием ножа один удар по правой кисти, причинив потерпевшему колото-резаную рану основной фаланги 3 пальца.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО2 установлена сквозная колото-резаная рана основной фаланги 3 пальца правой кисти, которая образовалась от удара твердого предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего оружия, типа ножа. Причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом и является складным, туристическим ножом, и не относится к категории холодного оружия.
Хулиганские действия Санникова С.А. происходили в вечернее время, в многолюдном месте, непосредственно в жилом секторе, выражая очевидное для окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, продолжались в течение 15 минут, сопровождались с применением насилия к гражданину - причинением легкого вреда здоровью ФИО2, в результате чего был нарушен общественный порядок.
В судебном заседании подсудимый Санников С.А. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением оружия» следует исключить как излишне вмененный, поскольку изъятый у Санникова С.А. нож не относится к категории холодного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не занят общественно полезным трудом, не имеет постоянного места жительства); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, то суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения условного наказания, суд не усматривает.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
А.учитывая, что преступление средней тяжести по настоящему приговору Санников С.А. совершил в период испытательного срока по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САННИКОВА С А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно Санникову С.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок – ТРИ года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Санникову С.А. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Саткинского горсуда, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующего: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу “_26__” __10_____ 2010 г.
Судья: Е.А. Загайнова