П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 15 ноября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,
подсудимого Шайдулина Д.М.,
защитника адвоката Кухарских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Шайдулина Д М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>3, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 74 УК РФ предыдущий приговор присоединен, всего к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ЯВ-№1 <адрес> по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шайдулин Д.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> муниципального района <адрес> Шайдулин Д.М. и его сожительница ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: <адрес>. После распития спиртного Шайдулин Д.М. ушел на улицу, а когда вернулся, то обнаружил, что ФИО5 дома нет. Предположив, что она ушла к отцу в Старый Бакал, Шайдулин Д.М. пошел за ней. Проходя у <адрес>, Шайдулин Д.М. увидел своих знакомых ФИО6 и ФИО7, которые возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Он подошел к ним и спросил про свою сожительницу, на что ФИО7 ответила, что ФИО5 спит в их квартире. По просьбе Шайдулина Д.М. ФИО7 ключом открыла дверь своей квартиры, расположенной по <адрес>6, и впустила Шайдулина Д.М., а сама пошла на улицу. Войдя в квартиру, Шайдулин Д.М. обнаружил, что ФИО5 спит на полу в нижнем белье. Он разбудил ее и стал на нее ругаться. Из-за возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью, между ними произошла ссора, в ходе которой Шайдулин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кулаком правой руки умышленно нанес лежащей на полу ФИО5 не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела- область живота. Затем, сняв с ноги резиновый тапочек, Шайдулин Д.М. умышленно нанес им ФИО5 не менее 6 ударов по бедрам. С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «Районная больница № <адрес>».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила разрыв брыжейки корня тонкой кишки, который сопровождался внутрибрюшным кровотечением объемом до 4,5 литров. Разрыв брыжейки тонкой кишки характерен для механизма прямого удара в живот тупым твердым предметом, частных признаков которого сказать не представляется возможным. Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шайдулин Д.М. с предъявленным обвинением согласился полностью, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие, исков и претензий к подсудимому она не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (ранее судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также то, что Шайдулин Д.М. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период условно досрочного освобождения от наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный Саткинским городским прокурором в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек, суд находит обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шайдулина Д М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Шайдулину Д.М. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шайдулину Д.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Саткинского горпрокурора в интересах ЧОФОМС полностью удовлетворить.
Взыскать с Шайдулина Д М в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>) рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шайдулин Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу “_25__” ____11__ 2010 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина