П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 24 августа 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Хабировой Е.Р.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Сливницына К.В.,
подсудимого Быстрова Д.С.,
его защитника адвоката Борисовой Г.А.,
подсудимых Ахметова Д.М. и Юлмухаметова Т.З.,
их защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
БЫСТРОВА Д С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским горсудом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из ЯВ-<адрес> на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
АХМЕТОВА Д М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ЮЛМУХАМЕТОВА Т З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быстров Д.С., Ахметов Д.М. и Юлмухаметов Т.З. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> у Быстрова Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение чужого имущества из помещения АНО (автономная некоммерческая организация) «В», расположенной в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что его сожительница ФИО4 работая Должность в АНО «В», имеет ключи от входных дверей и дверей кабинетов, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула, тайно похитил из ее сумки ключи от дверей АНО «В», вызвал автомашину такси «Марка» рег.знак № под управлением ФИО5 на которой приехал на <адрес> где предложил находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. совершить кражу имущества из АНО «В», и те согласились. Таким образом, Юлмухаметов Т.З., Ахметов Д.М. и Быстров Д.С. договорились между собой о совершении кражи чужого имущества из АНО «В», и с этой целью, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, на автомашине «Марка под управлением ФИО5 около 24 часов приехали к дому № по <адрес>, где у дома оставили автомашину под управлением ФИО5, введя в заблуждение последнего относительно законности своих действий, пояснив ему, что пошли забрать долг. С целью кражи Быстров Д.С., Ахметов Д.М. и Юлмухаметов Т.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут подошли к помещению АНО «В» по адресу: <адрес>, и Быстров Д.С. по предварительной договоренности на совершение кражи с Ахметовым Д.М. и Юлмухаметовым Т.З., имеющимися у него ключами, ранее похищенными у ФИО4, открыл входную металлическую дверь помещения АНО «В», а затем отворил вторую не запертую дверь, и втроем незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в помещение АНО «В», где Быстров Д.С. отпер ключами дверь в коридор, втроем через незапертую дверь незаконно проникли в кабинет секретаря, откуда тайно похитили: персональный компьютер в полной комплектации модели “Марка” общей стоимостью <данные изъяты> рублей, устройство Марка (принтер+сканер+ксерокс) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бесшнуровой цифровой телефон Марка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное втроем в руках вынесли из кабинета секретаря к выходу из АНО « В». После этого Быстров Д.С. по предварительному сговору с Ахметовым Д.М. и Юлмухаметовым Т.З., имитируя проникновение в АНО «В» через окно, взял в учебном классе металлический рычаг, не представляющий ценности, а Ахметов Д.М. по предварительной договоренности с Быстровым Д.С. и Юлмухаметовым Т.З. в кабинете директора данным металлическим рычагом сорвал металлическую петлю на решетке окна, восстановительный ремонт материальной ценности не представляет. После этого втроем с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив АНО «В» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии подсудимые похищенное продали, а вырученные деньги потратили на спиртное и продукты.
В судебном заседании подсудимые Быстров Д.С., Ахметов Д.М. и Юлмухаметов Т.З. виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают. Следователем им также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитники – адвокаты Борисова Г.А. и Кокоулина Н.И. подтвердили, что предварительно консультировали подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации – ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление средней тяжести); личность виновных (Быстров Д.С. положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, ранее судим, Ахметов Д.М. положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, Юлмухаметов Т.З. положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно – по прежнему месту работы, оба не судимы); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит явки с повинной у Ахметова Д.М. (л.д. 11) и у Юлмухаметова Т.З. (л.д. 8), раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления у всех подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. У Быстрова Д.С. судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, но рецидива не образует, поскольку он судим за преступление, совершенное в возрасте до 18-ти лет.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
А, учитывая сведения о личности Быстрова Д.С. и его активную роль в содеянном, суд считает, что исправление Быстрова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения к Быстрову Д.С. ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает.
Наличия у всех подсудимых исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Быстров Д.С. по настоящему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации - АНО «В» ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимые иск признали.
При назначении наказания всем подсудимым, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а при назначении наказания Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. суд учитывает также и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЫСТРОВА Д С, АХМЕТОВА Д М и ЮЛМУХАМЕТОВА Т З признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. в виде лишения свободы на срок ДВА года;
Быстрову Д.С. в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Быстрову Д.С. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Быстрову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Меру пресечения Ахметову Д.М. и Юлмухаметову Т.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а затем отменить.
Меру пресечения Быстрову Д.С. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Быстрова Д С, Ахметова Д М и Юлмухаметова Т З в солидарном порядке в пользу АНО «В» <данные изъяты> руб.) в счет возмещения материального ущерба.
Возложить на осужденных Ахметова Д.М. и Юлмухаметова Т.З. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Быстровым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Быстров Д.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав данное ходатайство в своей кассационной жалобе. Быстров Д.С. также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения кассационного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: Е.Р. Хабирова
Приговор вступил в законную силу «_21__» ___10_____ 2010 г.
Судья: Е.А. ЗагайноваНа приговор Саткинского городского суда подана кассационная жалоба. 21.10.2010г. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Саткинского городского суда в отношении Быстрова Д.С. изменен: снизить наказание, назначенное ему по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ до двух лет двух месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор в отношении Быстрова Д.С., оставить без изменения, а кассационной представление государственного обвинителя Сливницина К.В., кассационную жалобу адвоката Борисовой А.Г. - без удовлетворения.